Приговор № 1-105/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-105/20201-105/2020 Именем Российской Федерации 26 февраля 2020г. <адрес> Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО2, при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение и ордер, представителя потерпевшего ОА «Газпром газораспределение Махачкала» по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, Подсудимый ФИО1 самовольно подключился к газопроводу, будучи подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах: Он (ФИО1) в начале ноября 2019 г., точное время дознанием не установлено, не позднее ДД.ММ.ГГГГ будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газовым сетям, согласно постановления мирового судьи судебного участка № Кировского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и привлеченным к административной ответственности в виде штрафа на сумму 5000 рублей, осознавая противоправный характер своих действий, вновь, самовольно подключился к газовым сетям низкого давления для проведения газа в домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>. По ходатайству ФИО1 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены. Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Суд удостоверился в том, что, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ. Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и помимо его признания подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия; актом обнаружения самовольного подключения к газовым сетям. Совокупность данных доказательств, приведенные в постановлении суд находит достаточным для установления виновности подсудимого в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ. При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание, что содеянное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 признался и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Данные обстоятельства в совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. С учетом данных обстоятельств, при определении вида и меры наказания в соответствии с ст. 6 и 43 УК РФ для достижения воспитательной цели считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, чтобы его размер не отразился на условиях жизни семьи подсудимого. Меру процессуального принуждения подсудимого в виде обязательства о явки, подлежит отмене. Представителем потерпевшего АО «Газпром газораспределение Махачкала» по доверенности ФИО6, заявлены требования о взыскании процессуальных издержек в размере 5000 рублей. Данные требования подлежат удовлетворению, взыскав процессуальные издержки в размере 5000 рублей за счет средств федерального бюджета в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ освободив подсудимого от уплаты этой суммы в виду его имущественной несостоятельности, поскольку установлено судом, что подсудимый не имеет постоянной работы, имеет иждивенцев и взыскание данной суммы может отразиться на условиях жизни последних Процессуальные издержки за участие в судебном разбирательстве по назначению суда в пользу адвоката ФИО5, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат взысканию с бюджета Российской Федерации, вознаграждение за три дня занятости по 1250 рублей за каждый день, всего 3 750 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание – штраф 10 000 (пять тысяч) рублей. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить. Заявление представителя потерпевшего АО «Газпром газораспределение Махачкала» по доверенности ФИО6, о взыскании процессуальных издержек удовлетворить. Процессуальные издержки в размере 5000 (пять тысяч) рублей, взыскать за счет средств федерального бюджета в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ, перечислив указанную сумму в АО «Газпром газораспределение Махачкала» <адрес> «А», ИНН <***>, КПП 057101001, БИК 044599132, к/с 30№, р/с 40№ Центральный филиал АБ «РОССИЯ», <адрес>, пос, Сосенское, 105, кор. 5. Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (МВД по <адрес>, л/с 04 03 14 20 570) ИНН <***>, КПП 057201001, КБК – 188116210100 16000140, ОКТМО 82701000, р/с № 21 Банк получателя: отделение – НБ <адрес> БИК – 048209001. Взыскать с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката ФИО5 процессуальные издержки за три дня занятости: изучение материалов дела и участие в судебном разбирательстве по назначению суда вознаграждение по 1250 рублей за каждый день, всего 3750 (три тысяча семьсот пятьдесят) рублей. Приговор может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД, в течение 10 дней со дня его провозглашения в соответствии с пределами установленными ст. 317 УПК РФ Судья ФИО2 Суд:Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Нестуров Магомед Рабаданович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 октября 2020 г. по делу № 1-105/2020 Приговор от 8 октября 2020 г. по делу № 1-105/2020 Приговор от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-105/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-105/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-105/2020 Приговор от 16 апреля 2020 г. по делу № 1-105/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-105/2020 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-105/2020 |