Приговор № 1-196/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-196/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Белгород 04 сентября 2017 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытюка В.А.,

при секретаре Полянской Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г.Белгорода Вирютина В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Кривошапова М.В., представившего удостоверение №1173 и ордер №010103,

потерпевшая Е.О.В., ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, дав согласие на особый порядок судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <...>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

<...>года около <...>минут подсудимый находился в районе дома <...>а. Здесь у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества из квартиры <...>указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, последний подошел к дому, после чего через открытую форточку окна незаконно проник внутрь жилища. В данной квартире М.О.ВБ. обнаружил принадлежащие Е.О.В.ноутбук "HP 17-p105ur" с зарядным устройством и флеш-картой "Sandisk SDCFHS-016G-G46" объемом 16гб, общей стоимостью <...> рублей, а также не представляющие материальной ценности подставку под ноутбук и компьютерный манипулятор (мышь). Завладев перечисленным имуществом, подсудимый покинул место происшествия, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им своевременно, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Вменение ФИО1 инкриминируемого преступления, с которым он в полном объеме согласился, суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу, и указанными в обвинительном заключении, доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Преступление совершено по внезапно возникшему умыслу без какой-либо подготовки. Учитывается стоимость похищенного имущества. Похищенное имущество возращено потерпевшей после изъятия его сотрудниками полиции.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете в врача нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности его личности.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, наличие <...> у виновного, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ, предусматривает возможность назначения, помимо лишения свободы, наказания в виде штрафа от ста тысяч рублей. Но суд считает, что данный вид наказания не может быть реально исполнен ФИО1 в виду его финансовой несостоятельности.

В тоже время, смягчающее обстоятельство "раскаяние в содеянном", суд расценивает как исключительное обстоятельство, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. В связи с этим, суд считает необходимым применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимому более мягкое наказание, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией статьи.

При таких данных суд считает, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно с назначением ему ограничения свободы.

Поскольку у ФИО1 установлено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд считает необходимым изменить в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорию данного преступления на менее тяжкую.

Принимая решение по вещественным доказательствам в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ суд считает, что предметы, переданные на хранение потерпевшей, подлежат оставлению в ее распоряжении, как законного владельца.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием защитника в ходе предварительного следствия в сумме 2200 рублей, в суде 2200 рублей, с оплатой его труда за счет средств федерального бюджета. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей по настоящему уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок два года.

Установить осужденному следующие ограничения:

– не выезжать без согласия администрации ФКУ УИИ УФСИН РФ по Белгородской области за пределы г. <...>;

– не изменять места жительства без согласия ФКУ УИИ УФСИН РФ по Белгородской области.

– не уходить из дома по месту жительства (<...>) с 22 часов до 06 часов.

Возложить на осужденного обязанность являться два раза в месяц в ФКУ УИИ УФСИН РФ по Белгородской области для регистрации, в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, отнести к категории преступлений средней тяжести.

<...>

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения М.О.ВВ. оставить без изменения, – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступлении приговора в законную силу, – отменить.

<...>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кривошапова М.В. в ходе предварительного следствия в сумме 2200 рублей, в суде 2200 рублей, всего 4400 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В то же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Сытюк