Приговор № 1-104/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-104/2018

уголовное дело № 1-104/2018 (№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 26 июня 2018 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе

председательствующего Горбачева А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора района имени Лазо Хабаровского края Назаровой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Комченко А.В.,

представившего удостоверение №,

при секретаре Шулеповой Х.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего полное общее (среднее) образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ судом района <данные изъяты> Хабаровского края по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ судом <данные изъяты> по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании части 5 статьи 69 УК РФ присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию 8 лет 6 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> Хабаровского края срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ установлен 2 года 4 месяца лишения свободы. С учетом постановления от 26.01.2012 окончательно к отбытию 8 лет 4 месяца лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 2 года 5 месяцев 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес>, где проживает ФИО10., решил похитить из указанного дома какое-либо ценное имущество для использования в личных целях, то есть у него в указанный период времени возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, свет в вышеуказанном доме не включен, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер, перелез через калитку и через незапертую входную дверь прошел на веранду № 1, то есть незаконно проник в жилище, где попытался пройти в дом через входную дверь, ведущую из веранды № 1 в дом, но не смог ее открыть, так как она была заперта. Находясь на веранде № 1, ФИО1 решил проникнуть в дом путем разбития стекла в окне и с указанной целью взял на веранде стеклянную бутылку, вышел с веранды во двор, подошел к окну, расположенному справа от входной двери, имевшейся при себе бутылкой разбил стекло в левом отделе оконной рамы и через образовавшийся проем в окне пролез в дом, то есть незаконно проник в жилище. Находясь в доме, подсвечивая себе зажигалкой, ФИО1 зашел на веранду № 2, где справа от двери увидел на полу обогреватель, который решил похитить. Далее ФИО1, взяв руками принадлежащий ФИО10. обогреватель, стоимостью 1000 рублей, вышел из дома, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ущерб в размере 1000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, ему понятны и он с ним согласен полностью, в содеянном раскаивается. При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитником Комченко А.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержано.

Государственный обвинитель Назарова А.В., потерпевший ФИО10., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к достоверному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности отсутствуют.

Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации (далее – УК РФ), за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в связи с чем, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 совершил преступление против собственности, которое в соответствии со статьей 25 УК РФ совершено им умышлено и в силу статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение в судебном заседании подсудимого, который участвовал в исследовании доказательств и правильно понимал ход происходящих событий, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений).

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за совершения тяжкого и особо тяжкого преступлений; характеризуется удовлетворительно; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном рассказе о ранее неизвестных органу предварительного следствия обстоятельствах его совершения; возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со статьей 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

По приговорам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за тяжкое и особо тяжкое преступления, которые совершены 28.04.2011 и 15.05.2011 соответственно, в связи с чем, окончательное наказание постановлением <данные изъяты> Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, что образует одну судимость.

Таким образом, при совершении инкриминируемого ФИО1 тяжкого преступления в период одной непогашенной судимости за тяжкое и особо тяжкое преступления по предыдущим приговорам, в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.

Поскольку у ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и являлись бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность ФИО1, наличие в его действиях опасного рецидива, недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, воздействие наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, так как считает, что цели уголовного наказания при назначении иного вида наказания (часть 3 статьи 68 УК РФ) либо при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, достигнуты не будут.

При определении срока наказания суд учитывает требования, предусмотренные частью 5 статьи 62, частью 2 статьи 68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие предусмотренных законом смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его имущественное положение, с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление при условно-досрочном освобождении и в его действиях имеется опасный рецидив, условное осуждение ему назначено быть не может (пункты «б, в» части 1 статьи 73 УК РФ).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Поскольку ФИО1 в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговорам от 19.07.2011 совершил умышленное тяжкое преступление, в силу пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ наказание ему подлежит назначению по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суда мера пресечения в виде заключения под стражу полежит сохранению.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив и он ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, вследствие чего: четыре марлевые тампона со следами крови ФИО1 и ватная палочка со следами слюны ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо, подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 03 месяца.

В соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам суда района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 01 года лишения свободы, окончательно по совокупности приговоров назначить 03 года 03 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбытия наказания ФИО1 исчислять с 26.06.2018 включительно.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: четыре марлевых тампона со следами крови ФИО1 и ватная палочка со следами слюны ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.В. Горбачев

копия верна

Председательствующий А.В. Горбачев