Апелляционное постановление № 22-821/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-49/2024

Судья Матвеев С.П. № 22-821/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2024 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубинкиной А.С.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Айтеновой А.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Щеблыкина А.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Ефремова Д.С. на приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 9 апреля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), судимый:

- 20 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год;

осужденный 14 февраля 2024 года Медвежьегорским районным судом Республики Карелия по ч.2 ст.116.1 УК РФ к обязательным работам на 240 часов, неотбытый срок наказания на момент постановления приговора составил 136 часов обязательных работ;

осужден за совершение двух преступлений по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев за каждое из преступлений; на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к лишению свободы сроком на 10 месяцев; на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района от 20 июня 2023 года отменено, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района от 20 июня 2023 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору Медвежьегорского районного суда Карелии от 14 февраля 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, с зачетом в срок наказания отбытого наказания по приговору от 14 февраля 2024 года в виде 104 часов обязательных работ, соответствующих 13 дням лишения свободы и времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным УФСИН России по Карелии.

Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, выступления адвоката Щеблыкина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Айтеновой А.А. о законности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, ФИО1 признан виновным в совершении в период с 1 октября 2023 года по 5 февраля 2024 года двух преступлений, выразившихся в неуплате алиментов: так будучи 6 июля 2023 года дважды подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, без уважительных причин продолжил уклоняться от выплаты алиментов на содержание своих несовершеннолетних сыновей Потерпевший №1 (ХХ.ХХ.ХХ г.р.) и Потерпевший №2 (ХХ.ХХ.ХХ г.р.).

В апелляционной жалобе адвокат Ефремов Д.С. выражает несогласие с приговором суда в связи с несправедливостью, поскольку считает, что назначенное ФИО1 наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного. Указывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений; трудоустроен, в настоящее время алименты выплачивает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра не состоит, наблюдается и проходит лечение у врача-нарколога. Обращает внимание, что преступление относится к категории небольшой тяжести. Просит изменить приговор суда в части назначенного наказания, применив положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Бондаренко А.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По ходатайству ФИО1 в связи с его согласием с предъявленным обвинением приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ. При этом требования ст.314-136 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1,. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Правовая оценка содеянного ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.157 К РФ, является верной.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.6, 43, 60, УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначение наказания в виде лишения свободы при наличии альтернативных видов наказания, судом мотивировано. С учетом данных о личности осужденного, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что иной вид наказания не будет достигать целей наказания, а исправление ФИО1 невозможно без его изоляции от общества.

При определении срока лишения свободы за каждое из преступлений суд руководствовался ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд первой инстанции не нашел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В связи с совершением настоящих преступлений в период условного осуждения, суд первой инстанции верно пришел к выводу о недостаточности исправительного воздействия ранее назначенного наказания и на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района от 20 июня 2023 года, в соответствии со ст.70 УК РФ назначив путем частичного присоединения к наказанию назначенному по данному приговору неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района от 20 июня 2023 года.

Окончательное наказание назначено ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 14 февраля 2024 года с зачетом отбытого наказания.

Таким образом, назначенное наказание как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений и наказаний является справедливым и суд апелляционной инстанции не находит оснований для его смягчения или изменения вида.

Вместе с тем при изложении решения суда о назначении наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, в резолютивной части приговора суд ошибочно указал на сложение назначенного наказания с не отбытым наказанием по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 14 февраля 2024 года. Поскольку из содержания приговора и принятого решения о зачете в срок наказания отбытого наказания по приговору от 14 февраля 2024 года однозначно следует, что наказание назначено путем частичного сложения назначенных наказаний, как того и требует указанная норма закона, ссылку на его неотбытую часть следует признать опиской, не влияющей на существо принятого решения и не вызывающего сомнений при исполнении приговора. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает возможным исключить из резолютивной части при изложении принципа назначения наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ ссылку на не отбытое наказание по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 14 февраля 2024 года.

Иных нарушений, влекущих изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 9 апреля 2024 в отношении ФИО1 изменить, устранив описку в резолютивной части приговора: исключить при изложении принципа назначения наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ указание на неотбытую часть наказания по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 14 февраля 2024 года. Окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ считать назначенным путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ и наказания, назначенного приговором Медвежьегорского районного суда Карелии от 14 февраля 2024 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ефремова Д.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, вступившего в законную силу. По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Пальчун