Апелляционное определение № 33-1761/2026 от 14 апреля 2026 г.

Дело № 33-1761/2026 Докладчик Сергеева И.В.

(суд 1 инстанции № 2-3013/2025) Судья Сысоева М.А.

УИД 33RS0001-01-2025-002914-32


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Осиповой Т.А.,

судей Сергеевой И.В., Рябининой М.В.

при секретаре Ивановой Я.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 апреля 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Формабокс» на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 4 декабря 2025 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Формабокс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ****) премии в размере 457 275 рублей 67 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты премий за период с 06.11.2024 по 23.10.2025 в сумме 171 572 рубля 59 копеек, выходное пособие в размере 137 626 рублей 98 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 36 259 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего 807 734 (восемьсот семь тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 72 копейки.

Взыскать с ООО «Формабокс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ****) денежную компенсацию за нарушение срока выплаты премий в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, начиная с 24.10.2025 на сумму 457275рублей 67 копеек и по дату фактической выплаты задолженности.

В остальной части иска ФИО1 к ООО «Формабокс» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения представителей ООО «Формабокс» ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО1 и его представителя – адвоката Ахмедова Э.Б., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Формабокс» о взыскании премии за период с октября 2024 года по март 2025 года в сумме 582 000 руб., компенсации за задержку выплаты премий за период с 06.11.2024 по 08.07.2025 в размере 137 216 руб. 20 коп. и по день фактического исполнения обязательств, недополученной части выходных пособий при увольнении в связи с сокращением штата за три месяца в сумме 75 000 руб., недополученной части компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 22 947 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что с 23.05.2022 по 02.04.2025 на основании трудового договора № 71 истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Формабокс». 02.04.2025 на основании уведомления ответчика об увольнении в связи с сокращением штата работников организации от 16.01.2025, приказом ответчика от 02.04.2025 истец уволен с работы по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Ответчиком нарушены права истца в части невыплаты премии за период с октября 2024 года по март 2025 года, выходных пособий при увольнении в связи с сокращением штата, компенсации за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Ахмедов Э.Б. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Формабокс» ФИО2 возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда во Владимирской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ООО «Формабокс», подав апелляционную жалобу. Указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены норм материального права. Суд пришел к ошибочному выводу о необходимости обоснования работодателем мотивов невыплаты премии. Исходя из положений ст.192 ТК РФ, действующее трудовое законодательство не признает депремирование мерой дисциплинарного взыскания, соответственно не представление ответчиком доказательств нарушения истцом трудовой дисциплины и (или) ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него должностных обязанностей, не является обстоятельством, имеющим значения для разрешения спора о взыскании невыплаченной премии. Полагали, что невыплата премии истцу произведена с учетом оценки его труда, поскольку процент вклада истца в выполнение производственного плана за спорный период был равен нулю. Это объясняется тем, что с 19.10.2023 по причине отсутствия заказов на продукцию производства **** хозяйственная деятельность подразделения производства **** была фактически остановлена, а с 01.09.2024 была прекращена эксплуатация гильзонавивного оборудования, данное оборудование передано собственнику по акту приемки 31.08.2024. Таким образом, с этого момента истец в силу объективных причин не имел возможности качественно влиять на улучшение производственно-финансовых показателей. Данные обстоятельства послужили основанием для увольнения истца в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Истцом ФИО1 поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третье лицо Государственная инспекция труда во Владимирской области не явилось, о дне слушания извещалось по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления извещения заказным электронным письмом, направленным через модуль «ДО», сведения о дате и времени судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.03.2026 (т.2 л.д.237). Просьб об отложении дела не заявлено, о причинах неявки третье лицо не сообщило, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе:

равенство прав и возможностей работников;

запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда;

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

То есть премии это составная часть заработной платы.

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135).

В силу статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с 23.05.2022 по 02.04.2025 на основании трудового договора № 71 ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Формабокс». Приказом № 71 от 23.05.2022 истец принят на должность **** в производственный отдел с испытательным сроком на 3 месяца.

Согласно приказа № 83 от 01.08.2023 ФИО1 назначен на должность **** на неопределенный срок.

Приказом ООО «Формабокс» от 02.04.2025 истец уволен с работы по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.08.2023 к трудовому договору работнику устанавливается оклад в 75 000 руб., стимулирующие выплаты, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты устанавливаются согласно Положению об оплате труда.

Согласно п.1.4.2. Положения об оплате труда в систему оплаты труда входят мотивирующие выплаты, включающие а) выплаты за выполнение ключевых показателей деятельности подразделений; б)доплаты и надбавки стимулирующего характера.

Пунктом 2.3 Положения об оплате труда работников от 13.05.2024, утвержденного приказом генерального директора ООО «Формабокс», предусмотрено, что оплата труда работников организации включает в себя, в том числе премию. Размер премии определяется приказом генерального директора.

Судом установлено, что с 01.08.2023 по 30.09.2024 истцу выплачивался оклад в размере 75000 руб., а также ежемесячно выплачивались премии в размере 97 000 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика.

В спорный период ООО «Формабокс» изданы приказы о премировании работников общества по результатам хозяйственной деятельности за октябрь, ноябрь и декабрь 2024 года, за январь, февраль и март 2025 года, соответственно, в соответствии с которыми выплата премий производились работникам общества на основании служебных записок руководителей подразделений общества, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. Вместе с тем, согласно служебным запискам начальника производства ФИО, в подчинении которого находился истец, начальник производства гильзонавивного оборудования ФИО1 не указан в качестве лица, подлежащего премированию за период с октября 2024 года по март 2025 года.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 135, 191 ТК РФ, с учетом содержания локального нормативного акта работодателя- Положения об оплате труда работников ООО «Формабокс», принимая во внимание отсутствие доказательств наличия нарушений трудовой дисциплины, фактов ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, допущенных работником ФИО1, невыполнения критериев оценки труда, установленных локальным актом работодателя, которые бы являлись основанием для снижения премии истцу до 0%, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности невыплаты ежемесячной премии ФИО1, наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, связи с чем взыскал с ООО «Формабокс» в пользу ФИО1 недополученные премии с 01.10.2024 по 31.03.2025 в размере 457 275 руб. 67 коп.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Несмотря на наличие у работодателя права по определению оснований и размера премии работникам оно не может быть произвольным, а должно быть обусловлено прежде всего качеством работы конкретного работника, его отношением к труду, вкладом в общую работу организации.

Если работодатель с учетом достигнутых в данном месяце показателей и существующего в настоящий момент финансового положения считает необходимым установить большинству работников организации предусмотренный Положением об оплате труда размер премии, то отклонение от указанного размера в меньшую сторону, либо лишение работника премии должно быть мотивировано.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.06.2023 N 32-П усматривается недопустимость произвольного установления на локальном уровне правил исчисления отдельных выплат, входящих в состав заработной платы и уменьшение размера заработной платы работника без учета количества и качества затраченного труда, а также иных объективных критериев.

При таких обстоятельствах, поскольку премиальная часть является выплатой, входящей в систему оплаты труда, именно работодатель должен доказать основания для столь существенного уменьшения заработной платы работника ФИО1, принимая во внимание недопустимость произвольного уменьшения размера заработной платы работника без учета количества и качества затраченного труда, а также иных объективных критериев.

В обоснование своих доводов об уменьшении оплаты труда ФИО1 и невыплате ему премий за спорный период ответчик пояснил, что с 19.10.2023 года была приостановлена деятельность **** производства, а в последствии прекращена, то есть истец объективно не мог влиять на финансовые и производственные показатели предприятия, на улучшение производственно-финансовых показателей возглавляемого им отдела.

Однако, учитывая, что премирование в соответствии с внутренними локальными актами работодателя должно осуществляться исходя из установленных критериев объективной оценки труда каждого работника, его отношения к труду и личного вклада в обеспечение выполнения уставных задач, то есть установление размера премии должно быть обусловлено прежде всего качеством работы конкретного работника, его отношением к труду, вкладом в общую работу организации, а обстоятельства несоответствия работника показателям и критериям оценки эффективности деятельности предприятия, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, не подтверждены, доказательств виновного невыполнения истцом показателей (условий), установленных для приобретения права на получение премии, а также несоответствующего количества и качества фактически затраченного им труда не представлено, указанные ответчиком обстоятельства не могли являться основанием для лишения истца премии на 100%, при том, что на работодателя возложена обязанность доказать наличие оснований для снижения либо лишения премий с учетом применения принятых у него локальных нормативных актов.

В противном случае установление размера премии или лишение премии без привязки к данным обстоятельствам не соответствует основным принципам правового регулирования трудовых отношений, отраженным в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации: запрещение дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В отсутствие доказательств, подтверждающих несоответствие работника показателям и критериям оценки эффективности деятельности, предоставленное работодателю право решать вопрос о выплате ежемесячной премиальной выплаты будет носить произвольный характер. Суд первой инстанции, высказывая данное суждение, правомерно учел то обстоятельство, что несмотря на фактическую остановку производства в октябре 2023 года, до октября 2024 года премия ФИО1 регулярно выплачивалась в прежнем размере.

Судебная коллегия находит приведенные в решении суждения суда первой инстанции относительно указанных выше выводов соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, которые в решении приведены.

Также в соответствии со ст. 236 ТК РФ судом взыскана компенсация за задержку выплаты недополученной части премий. Арифметически расчет компенсации не оспаривался ответчиком и является верным. Основания для ее взыскания судом установлены правильно.

Учитывая принятие судом решения о взыскании с ответчика в пользу истца премий за период работы с октября 2024 по март 2025, которые подлежат учету при расчете среднедневного заработка, судом правомерно удовлетворены требования о перерасчете размера компенсации за неиспользованный отпуск и размера выходного пособия.

Мотивы принятия судебного постановления в полной мере отражены в решении в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не находит.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владимира от 4 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Формабокс» – без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Осипова

Судьи И.В. Сергеева

М.В. Рябинина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.04.2026.