Приговор № 1-40/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-40/2019

дело № 1-40/2019

(№ 11901640015000055)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Александровск- Сахалинский

Александровск- Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Захарова Д.Г., с участием:

государственного обвинителя – помощника Александровск-Сахалинского городского прокурора Л.Д.А.,

подсудимой К.Е.И. и ее защитника- адвоката Г.А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Г.У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

К.Е.И., данные о личности

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

К.Е.И. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у К.Е.И., находящейся по адресу: <адрес>, возник преступный умысел совершить заведомо ложный донос о совершенном неустановленным лицом преступлении, а именно тайном хищении находящихся у нее денежных средств в сумме рублей, переданных ей З.Л.Ф. и Б.В.В. для передачи В.Н.В., с целью избежать возможности возвращения указанных денежных средств законным владельцам.

Осуществляя задуманное, К.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, находясь в кабинете № административного здания ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» по адресу: <адрес> действуя умышленно, осознавая, что сообщаемые ей сведения не соответствуют действительности, то есть являются заведомо ложными, при этом будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем засвидетельствовала своей подписью при написании заявления о совершенном преступлении, предусмотренном п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, указала, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, с кармана ее куртки похитило рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. Заявление К.Е.И. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с установленным ведомственными приказами порядке, было зарегистрировано в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по ГО «<адрес>» под номером КУСП №, после чего по обстоятельствам, указанным в заявлении К.Е.И. была проведена доследственная проверка, в ходе которой факт совершения хищения денежных средств у К.Е.И. не подтвердился, и по данному материалу проверки ДД.ММ.ГГГГ принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголкового дела (материал № от ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, К.Е.И. своими умышленными действиями совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, чем нарушила нормальную деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, при производстве по уголовным делам, что привело к возрастанию нагрузки на правоохранительные органы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела К.Е.И. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая К.Е.И. с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, вину признала, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, требования ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой - адвокат Г.А.А. поддержал ходатайство подсудимой К.Е.И. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Л.Д.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Наказание за инкриминируемое К.Е.И. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником - адвокатом, осознает значение и последствия заявленного ею ходатайства, согласилась с предъявленным обвинением, судом предъявленное подсудимой обвинение признано обоснованным, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении К.Е.И. приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, квалифицирует действия К.Е.И. по пункту части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации - заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное К.Е.И. по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой К.Е.И. размера и вида наказания, суд учитывает принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление К.Е.И. и на условия ее жизни, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

данные о личности

данные о личности

Экспертиза в отношении К.Е.И. проведена экспертами высшей квалификационной категории, сомневаться в их компетенции у суда оснований не имеется.

Принимая во внимание заключение судебно- психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства содеянного, поведение подсудимой К.Е.И. в ходе досудебного производства и в суде, которая вела себя адекватно, ориентировалась в окружающей обстановке, учитывая её характеризующие данные, суд признает К.Е.И. в отношении содеянного вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К.Е.И. суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации- полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, которая является инвалидом 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание К.Е.И. судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из личности подсудимой К.Е.И., характера преступления, оценивая цель и мотивы совершения преступления, степень его общественной опасности и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, которая не работает, является инвалидом 3 группы, характер и степень участия в совершении преступления и значение этого участия для достижения целей преступления, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что К.Е.И. необходимо назначить наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства, с учетом требований части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что подсудимая является трудоспособной, инвалидом 1 группы не является, находится в молодом возрасте, впервые совершила преступление, и назначение наказания в виде исправительных работ подсудимой будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также достижения целей исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Препятствий для назначения К.Е.И. наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности К.Е.И., суд считает, что ее исправление не возможно без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, вследствие чего отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ.

Суд не назначает К.Е.И. в качестве основного вида наказания штраф, а также обязательные работы с учетом того, что, по мнению суда, данные виды уголовного наказания не будут способствовать целям исправления К.Е.И. Также суд по названным основаниям считает нецелесообразным назначать подсудимой наказание в виде принудительных работ, лишения свободы, ареста.

При постановлении приговора суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой К.Е.И., позволяющих суду применить к ней более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой квалифицированы её действия, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к К.Е.И. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется К.Е.И., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, как не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать К.Е.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства.

Меру пресечения К.Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: оригинал заявления К.Е.И. о краже принадлежащих ей денежных средств, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную копию «Книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствие со ст. 316 ч. 10 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката Г.А.А. за защиту К.Е.И. на стадии предварительного расследования и в судебном заседании следует отнести за счет федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Александровск-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Д.Г. Захаров