Решение № 12-98/2023 от 7 сентября 2023 г. по делу № 12-98/2023

07MS0019-01-2022-003915-49

Дело № 12-98/2023


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 сентября 2023 года г.Прохладный, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующего судьи М.Ж.Г.,

при секретаре судебного заседания Е.Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД Ш. «Ш.» Ш. С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Ш. судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.Б.Х.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ш. судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.Б.Х. прекращено, на основании ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ш. районный суд КБР инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД Ш. «Ш.» Ш. С.А. просит об отмене вынесенного по делу постановления, считая его незаконным, так как в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ все указанные процедуры проводились с применением видеозаписи. От прохождения медицинского освидетельствования гражданин И.Б.Х. отказался, что зафиксировано техническим средством видеозаписи. Учитывая, что отказ лица от выполнения законных требований, уполномоченного должностного лицо о прохождении освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, им на месте выявления административного правонарушения в отношении И.Б.Х. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 указанной статьи.

Также после составления по делу протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ у гражданина И.Б.Х. каких-либо замечаний по фиксации допущенного противоправного деяния не возникло.

Факт отказа о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был зафиксирован на видеозаписи.

В связи с изложенным, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Ш. судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД Ш. «Ш.» Ш. С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – И.Б.Х., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил в связи со сложившейся трудной жизненной ситуацией и не возможностью явиться в суд, рассмотреть указанную жалобу в его отсутствие, от него поступило возражение, согласно которым он просит отказать в удовлетворении жалобы инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД Ш. «Ш.» Ш. С.А., постановление мирового судьи судебного участка № Ш. судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить в силе.

Считает, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно установлено, что инспектором не соблюден порядок направления И.Б.Х., т.е. его, на медицинское освидетельствование в частности, что в первую очередь ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, если предлагалось, почему нет результатов, отказался ли он от прохождения освидетельствования на месте или нет, допущенным при составлении процессуальных документов недостаткам и нарушениям получена правильная правовая оценка в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения", водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленный инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД Ш. «Ш.» Ш. С.А. в отношении гражданина И.Б.Х. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут в <адрес>, И.Б.Х. управлял транспортным средством ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № с явными признаками опьянения/запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке/ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения без указания о наличии в действиях, уголовно наказуемого деяния.

Данный протокол содержит указание о том, что И.Б.Х. управлял транспортным средством в 19 часов 45 минут, время составления указано в 19 часов 55 минут, отстранен от управления транспортным средством в 19 часов 30 минут и направлен на медицинское освидетельствование в 19 часов 45 минут и транспортное средство задержано в 20 часов 10 минут.

Действия водителя И.Б.Х. были квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и достоверно установлено в ходе его рассмотрения, что в материалах настоящего дела об административном правонарушении процессуальных протоколов усматривается, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении И.Б.Х. в протоколе об административном правонарушении в нарушений требований действующего законодательства И.Б.Х. не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, и в соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанной статьи подпись И.Б.Х. отсутствует указана запись - «отказался», также отсутствовали понятые, что подтверждается видеозаписью. При составлении процессуальных документов по настоящему делу, а именно расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении отсутствует.

Однако процедура применения якобы всех этих мер фиксировалась на видеозапись, что отражено в указанных процессуальных документах.

К протоколу об административном правонарушении приложен СД-диск, из видеозаписи которого видно, что И.Б.Х. сидя уже в патрульной машине говорит, что сосед был за рулем, ему на видеозапись не разъясняют его права, а сразу предлагается пройти медицинское освидетельствование на месте, после чего инспектор говорит на камеру, раз отказались от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, то ознакомьтесь с протоколом.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результата, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» предусмотрено обязательное требование правил освидетельствования – а именно водителю до направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения необходимо в первую очередь предложить прохождение освидетельствования при наличии признаков алкогольного опьянения, освидетельствование на месте с помощью технического средства измерения- алкотектором, а при его отказе только тогда предложить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что также утверждено ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ

Как указано на видеозаписи, инспектором сначала не предлагалось И.Б.Х. пройти освидетельствование на месте с помощью технического средства измерения- алкотектором, что также подтверждается самим протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в графе – пройти медицинское освидетельствование – не заполнена И.Б.Х. желает он или отказывается, имеется только в графе подпись- «отказался», что влечет нарушение его прав на защиту, а также нарушения порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и порядок направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем из видеозаписи следует, что сотрудник не вручал ни один процессуальный документ (протокол) для ознакомления И.Б.Х., также на видео не обозревались протокола об отстранении, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, прежде чем И.Б.Х. в графе, как указано во всех этих документах, писал - «отказался».

Суд полагает, что мировой судья верно пришел к выводу о недопустимости доказательств по делу – протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и составленный на его основе протокол об административном правонарушении по делу от ДД.ММ.ГГГГ, так как они были осуществлены должностным лицом ГИБДД с нарушением требований статей 25.7, 27.12 КоАП РФ.

Доводы инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД Ш. «Ш.» Ш. С.А. в его жалобе о том, что все указанные процедуры проводились с применением видеозаписи, являются не состоятельными и опровергаются материалами дела.

На основании изложенного мировой судья обоснованно производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.Б.Х. прекратил, на основании ст.24.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств – отсутствие состава административного правонарушения.

Мировой судья, разрешая дело, правильно определил, в достаточной степени исследовал все юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую оценку. Изложенные в постановлении мирового судьи выводы соответствуют материалам и обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Приведенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, которые были предметом исследования в первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, опровергавших бы выводы мирового судьи, а они, исходя из характера совершенного правонарушения и имеющихся в деле доказательств сомнений в их правильности не вызывают, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей30.7 КоАП РФ, для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ш. районного суда Кабардино-Балкарской Республики

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Ш. судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.Б.Х. оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД Ш. «Ш.» Ш. С.А.- без удовлетворения.

Копия верна:

Судья Прохладненского районного суда КБР Ж.Г. Молова