Приговор № 1-545/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-545/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 05 декабря 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.В.,

при секретаре Коляда Л.Н.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Дмитриева К.Б.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Соболева Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не имеющего постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новгородского районного суда <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ решением Новгородского районного суда установлен административный надзор на срок 8 лет. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

вину ФИО2, как лица, в отношении которого установлен административный надзор, в неприбытии без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него согласно решения Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений:

обязательная явка два раза, в месяц в орган внутренних дел по месту жительства ила пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещение посещать места проведения массовых и иных мероприятий, участие в указанных мероприятиях.

Согласно апелляционного определения Новгородского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор дополнен следующими административными ограничениями:

запрещение выезда за пределы муниципального образования Боровичского района Новгородской области;

запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут;

запрещение пребывания в учреждениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию.

Однако будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за неприбытие без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания по адресу: <адрес>, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, он умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не имея уважительных причин для неприбытия на территорию Боровичского района Новгородской области для постоянного проживания по избранному им месту жительства по вышеуказанному адресу не прибыл и не явился в территориальный орган МВД России, а именно МО МВД России «Боровичский», расположенный по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, убыл в <адрес>, где проживал по адресу: <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.225 УПК РФ обвиняемый ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с объемом обвинения и квалификацией своих действий согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Дмитриев К.Б. и адвокат Соболев Д.К. в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.314.1 УК РФ - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 ч.2 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против правосудия.

Исследованием личности подсудимого, установлено:

ФИО2 ранее судим (<данные изъяты>), состоял на учете в ГОБУЗ НОНД «Катарсис» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ снят в связи с отсутствием сведений (<данные изъяты>), на учете у врача-психиатра в ГОБУЗ «НКСЦП» не состоит (<данные изъяты>), на учете в ГОБУЗ «НОПТД» не состоит (<данные изъяты>), привлекался к административной ответственности (<данные изъяты>).

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживает признаки <данные изъяты>. Выявленные личностные изменения не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей, не лишали ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. С учетом психического состояния и имеющегося заболевания ФИО2 способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права. (<данные изъяты>).

С учетом вышеуказанного заключения экспертов, суд признает ФИО2 вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья.

ФИО2, имея судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершает умышленное преступление небольшой тяжести. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы. Данный вид наказания будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО2 при рецидиве преступлений следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.В.Савкина