Решение № 12-35/2024 7-3756/2024 7-77/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 12-35/2024

Дело № 7-77/2025

(в районном суде № 12-35/2024) Судья Ельонышева Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., c участием прокурора Амелькович Е.С., при секретаре Борисовой Н.А., рассмотрев 14 января 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 6 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга ФИО1 от 17.05.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.39 КоАП РФ в отношении начальника финансово-экономического управления ООО «ЖКС Кронштадтского района» ФИО2, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО3 обжаловала определение об отказе в возбуждении дела в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 6 ноября 2024 года определение об отказе в возбуждении дела оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

ФИО3 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанных процессуальных актов. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

ФИО3 В Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что писала заявление о возбуждении дела об административном правонарушении по факту предоставления ложной информации, поскольку протокол проведения общего собрания является подложным. В 2023 году обращалась в управляющую компании для получения протокола проведения общего собрания, однако, получила сведения о том, что собрание проведено не было, поскольку большинство голосов не было получено.

Прокурор отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Амелькович Е.С. возражала против удовлетворения жалобы, выражая согласие с вынесенным решением суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по статье 5.39 КоАП РФ наступает за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, и.о. прокурор Кронштадтского района Санкт-Петербурга ФИО1 в своем определении указал, что начальник ФЭУ ООО «ЖКС Кронштадтского района» ФИО2 в своем ответе от 16.04.2024 представил заявителю ФИО3 копию протокола первого собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы от 08.12.2023 «1-Э». В указанном протоколе отражены сведения о том, что решение по вопросу делегирования полномочий в рамках заключения договора на обслуживание внутриквартирного газового оборудования не принято ввиду отсутствия кворума.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы в порядке статьи 30.6 КоАП РФ согласился с вышеприведенными выводами, указав, что основания для возбуждения дела об административном правонарушении по описанным заявителем фактам отсутствуют, в связи с чем должностным лицом правомерно принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Выводы должностного лица и судьи районного суда сделаны в соответствии со статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела.

Выводы, изложенные в решении судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении начальника ФЭУ ООО «ЖКС Кронштадтского района» ФИО2 являются правильными, основаны и в полной мере подтверждаются представленными материалами дела.

В ходе рассмотрения жалобы достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства установлены верно, выводы не противоречат материалам дела и основаны на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся материалов.

Доводы заявителя основаны на субъективной оценке и неправильном толковании действующих норм права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены или изменения определения и постановленных по делу решений.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В ходе проверки доводов заявителя ФИО3 должностным лицом прокуратуры проведена проверка в отношении начальника ФЭУ ООО «ЖКС Кронштадтского района» ФИО2 о соблюдении требований действующего законодательства.

Выяснив и оценив полученные в ходе проверки сведения, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии оснований для возбуждения в отношении начальника ФЭУ ООО «ЖКС Кронштадтского района» ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ.

Приводимые в жалобе доводы повторяют позицию заявителя по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не предусмотрена.

В настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности по статье 5.39 КоАП РФ истекли. Ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (в данном случае определение), недопустимо при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Данная норма корреспондирует требованиям части 1 статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 6 ноября 2024 года, определение и.о. прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга ФИО1 от 17 мая 2024 года об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ, в отношении начальника финансово-экономического управления ООО «ЖКС Кронштадтского района» ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Грибиненко Н.Н.