Приговор № 1-220/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-220/2019

Дело № 1-220/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 17 декабря 2019 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Болгерт О.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Тальменского района Горячева Н.П., Алишутиной Е.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Мартиросяна В.Ж., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретарях Старостенко О.В., Китаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, <данные изъяты>, не судимая,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом начальника ОМВД России по Тальменскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность оперуполномоченного направления по делам несовершеннолетних отдела уголовного розыска ОМВД России по Тальменскому району.

Приказом начальника ОМВД России по Тальменскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского (кинолога) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Тальменскому району.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Согласно п.6 ч.1 ст.2 указанного Федерального закона на полицию возлагаются, наряду с иными обязанностями, следующие: обеспечение правопорядка в общественных местах. В соответствии со ст.13 указанного Федерального закона для выполнения возложенных на полицию обязанностей, она имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих нормальной деятельности органов государственной власти.

В силу возложенных на Потерпевший №1 и Потерпевший №2 служебных обязанностей, регламентированных вышеуказанным Федеральным законом «О полиции», а также должностными регламентами (должностными инструкциями) оперуполномоченного направления по делам несовершеннолетних отдела уголовного розыска ОМВД России по Тальменскому району, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Тальменскому району, и полицейского (кинолога) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОМВД России по Тальменскому району, согласно ст.30 указанного Федерального закона, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости и находятся под защитой государства.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Врио начальника ОМВД России по Тальменскому району, Потерпевший №2 в период времени с 12 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на службе по охране безопасности общественного порядка в Тальменском районе Алтайского края, при исполнении своих должностных обязанностей.

Согласно графика дежурства ответственных от руководства, личного состава ОМВД в составе СОГ и наряда дежурной части ОМВД на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного приказом Врио начальника ОМВД России по Тальменскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, будучи вооруженным, находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Тальменскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 27 минут от Свидетель №7 на телефон дежурной части ОМВД России по Тальменскому району поступило сообщение о том, что неизвестные лица проникли в принадлежащий ему автомобиль, припаркованный у здания МКУДО «Тальменская ДШИ» филиал № в <адрес> по адресу: <адрес>, в связи с чем Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в составе следственно-оперативной группы в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд на место происшествия по вышеуказанному адресу.

По прибытию на место происшествия, у автомобиля ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак №, принадлежащего потерпевшему Свидетель №7, припаркованного у здания, расположенного по вышеуказанному адресу, находились несовершеннолетние ФИО10 и ФИО11, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, а также полицейский-водитель ОВ ППСП ОМВД России по Тальменскому району Свидетель №2 и потерпевший Свидетель №7 Потерпевший №1 с целью выяснения обстоятельств произошедшего подошел к ФИО10 и ФИО11, так как по информации Свидетель №2, ФИО10 и ФИО11 могли быть причастны к совершению кражи из автомобиля Свидетель №7 Обнаружив, что несовершеннолетние ФИО10 и ФИО11 находились в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а также то, что ФИО10 на задаваемые Потерпевший №1 вопросы отвечать отказался, Потерпевший №1 пригласил на место происшествия законного представителя ФИО10 – ФИО1, чтобы с ними проследовать в ОМВД России по Тальменскому району для дальнейшего разбирательства. Пришедшая на место происшествия ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО10 отказались подчиниться законным требованиям сотрудника полиции Потерпевший №1 проследовать с ним в ОМВД России по Тальменскому району и попытались покинуть место происшествия. Потерпевший №1 и подошедший ему на помощь Потерпевший №2 преградили ФИО10 и ФИО1 путь, требуя от них не покидать место происшествия, при этом ФИО1 и ФИО10 стали оказывать им активное сопротивление. После чего Потерпевший №2 в целях пресечения противоправных действий ФИО10, который при сопротивлении размахивал руками и оскорблял грубой нецензурной бранью сотрудников полиции, применил к ФИО10 физическую силу в виде загиба руки за спину, повалил его на асфальт.

В период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в связи с осуществлением Потерпевший №1 и Потерпевший №2 должностных обязанностей по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения у здания МКУДО «Тальменская ДШИ» филиал № в <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, недовольной проводимым в отношении ее сына разбирательством, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 насилия, не опасного для их жизни и здоровья, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также на публичное оскорбление представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также на публичное оскорбление представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, осознавая общественно опасный характер своих действий, нарушающих нормальную деятельность правоохранительных органов, понимая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая, что оскорбление будет публичным, то есть понимая, что в непосредственной близости находятся посторонние лица – Свидетель №7 и Свидетель №8, не являющиеся представителями власти, относясь равнодушно к их присутствию, ФИО1, находясь у здания МКУДО «Тальменская ДШИ» филиал № в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, подбежала к Потерпевший №2 и нанесла ему не менее 3 ударов рукой, сжатой в кулак, по спине, тем самым применив в отношении Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, и причинив ему физическую боль, а также публично оскорбила Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью в неприличной форме, употребляя слова и выражения, унижающие честь и умаляющие достоинство Потерпевший №2, как представителя власти и как личности, повторяя оскорбления многократно и громко.

В связи с противоправным поведением ФИО1, Потерпевший №1 подошел к ФИО1, чтобы пресечь ее противоправные действия.

После чего ФИО1, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, осознавая общественно опасный характер своих действий, нарушающих нормальную деятельность правоохранительных органов, понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, находясь у здания МКУДО «Тальменская ДШИ» филиал № в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, нанесла не менее 3 ударов запястьем правой руки по лицу Потерпевший №1, тем самым применив в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья и причинив ему физическую боль, а также публично оскорбила Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью в неприличной форме, употребляя слова и выражения, унижающие честь и умаляющие достоинство Потерпевший №1 как представителя власти и как личности, повторяя оскорбления многократно и громко.

После совершения ФИО1 указанных преступных действий Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в вышеуказанный промежуток времени в отношении ФИО1 в целях пресечения ее противоправных действий было применено специальное средство ограничения подвижности – наручники, после чего она была препровождена к служебному автомобилю, припаркованному у здания МКУДО «Тальменская ДШИ» филиал № в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, полностью подтвердила показания потерпевших Потерпевший №1 и ФИО24, дополнила, что в содеянном раскаивается, просит извинения у потерпевших.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы. После 20 часов в дежурную часть поступило сообщение о краже барсетки с банковской картой из автомобиля ВАЗ-2108, находящегося около школы искусств в <адрес>. Он, следователь Свидетель №3, эксперт Свидетель №4, участковый Свидетель №1 и кинолог ФИО24 на служебном автомобиле УАЗ выехали по адресу: <адрес>. По приезду около автомобиля находились сотрудник полиции Свидетель №2, а также ФИО23 и ФИО26, с которыми он ранее был знаком, так как обслуживал данный участок в качестве участкового. Свидетель №2 пояснил, что ФИО23 и ФИО27 пытались рассчитаться в магазине похищенной картой. Он (Потерпевший №1) начал задавать вопросы, увидел у ФИО23 признаки алкогольного опьянения. Также ФИО23 стал увиливать и пытался покинуть место происшествия. Он потребовал, чтобы ФИО23 сел в служебный автомобиль, но ФИО23 проигнорировал его требование. Он потребовал это от ФИО23 неоднократно, затем применил к ФИО23 физическую силу – сделал загиб руки за спину, и предложил ему вызвать законного представителя, чтобы проследовать с ним в ОМВД. ФИО23 позвонил своей матери – ФИО1, Потерпевший №1 по телефону пояснил ФИО1, что ее сын подозревается в совершении преступления, а также он находится в общественном месте в состоянии опьянения. ФИО1 вскоре пришла, по внешним признакам (нарушенная координация движений, развязная речь, запах алкоголя изо рта) было заметно, что она тоже находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 стала выражать недовольство по поводу необоснованного задержания ее сына, она звала сына уходить. Потерпевший №1 неоднократно объяснял ей, что ФИО23 нельзя покидать место происшествия, но ФИО1 игнорировала, стала уводить сына, зная при этом, что Потерпевший №1 и ФИО24 являются сотрудниками полиции при исполнении должностных обязанностей. В целях пресечения таких действий Потерпевший №1 и ФИО24 стали удерживать ФИО23, ФИО23 стал оказывать активное сопротивление, нанес два удара кулаком по голове ФИО24, ФИО24 в ответ применил к ФИО23 физическую силу. В это время подбежала ФИО23 и стали бить ФИО24 по спине. Потерпевший №1 хотел оттащить ее, в это время она резко развернулась и нанесла ему не менее трех ударов запястьем по лицу в область щеки. Он испытал физическую боль. Также для него это было неожиданным, так как ранее с ФИО23 был в нормальных отношениях. В целях пресечения дальнейших противоправных действий со стороны ФИО1 в отношении нее были применены спецсредства – наручники. В момент причинения телесных повреждений Потерпевший №1 и ФИО24 она выражалась в адрес каждого из них нецензурной бранью, при этом присутствовали гражданские лица – Свидетель №8 и Свидетель №7. От причиненных Потерпевший №1 ФИО1 ударов в тот же вечер на его щеке был отек, покраснение и болевые ощущения. Наказание ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов он находился на службе в форменном обмундировании кинологической службы синего цвета. Вечером от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что из автомобиля возле здания школы искусств по <адрес> похищена барсетка. Следователь Свидетель №3, о/у Потерпевший №1, УУП Свидетель №1, эксперт Свидетель №4 и он с собакой поехали в <адрес>. Автомобиль ВАЗ 2109 стоял на правой обочине, багажник был открыт. Возле автомобиля находились сотрудник ППС Свидетель №2 и 2 незнакомых человека, позже узнал - ФИО23 и ФИО28. Свидетель №2 пояснил, что от продавца магазина ему стало известно, что ФИО23 и ФИО29 пытались снять деньги с банковской карты. Свидетель №3 в служебном автомобиле стала опрашивать потерпевшего. С ФИО23 и ФИО30 стал беседовать Потерпевший №1. ФИО23 стал ерничать, быстро двигаться, нецензурно выражаться. Спустя некоторое время ФИО23 позвонил своей матери. Подошла женщина - ФИО1, которая по внешним признакам находилась в состоянии опьянения. У нее была шаткая походка, от нее сильно пахло алкоголем, была несвязанная речь. ФИО1 сразу была настроена агрессивно. Потерпевший №1 объяснил ей, что нужно будет проехать с ними в Тальменку в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, а также для освидетельствования на наличие алкогольного опьянения. ФИО1 сказала, что она с сыном уходят домой, они стали уходить в сторону дома. Они с Потерпевший №1 стали их удерживать, а именно преграждать путь своим телом, а также требовали остаться на месте. На требования остаться ФИО1 и ФИО23 не реагировали, их отталкивали, хватали за одежду, требовали их отпустить. ФИО23 стал снова их оскорблять грубой нецензурной бранью. ФИО1 пыталась его, ФИО24, оттолкнуть, чтобы пройти, но он ей не давал идти, преградив путь своим телом. Она схватила его за одежду и он ее отодвинул. ФИО23 стал оскорблять его грубой нецензурной бранью, из-за того, что он тронул его мать, хотя он ее не трогал, а просто рукой отодвинул, чтобы она его не хватала за одежду. ФИО23 стал на него замахиваться кулаками и нанес ему два удара кулаком по голове, отчего он испытал физическую боль. При этом ФИО23 его оскорблял грубой нецензурной бранью. Чтобы пресечь противоправные действия ФИО23, он взял ФИО23 за руки, подставил ему подножку и повалил его на асфальт, на спину. ФИО23 сопротивлялся, а ФИО1 подбежала к нему и стала наносить кулаками удары ему по спине, не менее 3 раз, отчего он испытал физическую боль, и оскорблять его, употребляя нецензурные выражения. Кто-то из сотрудников оттащил ФИО1 от него. Руки ФИО23 спрятал под себя и он не мог надеть на ФИО23 наручники. Он, сидя на коленях сбоку от ФИО23, попытался достать из-под его тела его руки, чтобы надеть на них наручники, однако ФИО23 стал оказывать сопротивление, пинаться ногами в разные стороны, при этом два раза вскользь ботинком ноги задел его по правому виску головы. Как такового удара не случилось по той причине, что он успел отвернуть голову, физическую боль он от этого не испытал. В момент, когда ФИО23 приподнял спину с земли, к нему подбежал Потерпевший №1 и они вдвоем вытащили руки ФИО23 из-под тела и одели на них наручники. Когда ФИО1 были причинены телесные повреждения Потерпевший №1, он не видел, это произошло в то время, когда он пытался надеть наручники ФИО23. Он увидел, что ФИО1 тоже была в наручниках, но ее никто не удерживал, она стояла на ногах. Во время указанных событий он вел себя с ФИО1 и ФИО23 вежливо и корректно, в соответствии с ФЗ «О полиции», их не оскорблял и телесных повреждений им не причинял.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что подсудимую впервые увидел ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов. Ему и Свидетель №5 поступило сообщение о нападении на опергруппу в <адрес>. Они прибыли на <адрес> к зданию школы искусств, где немного в стороне находились Потерпевший №1, эксперт Свидетель №4, участковый, кинолог ФИО24 и группа молодых людей. ФИО24 удерживал молодого человека – сына подсудимой, подсудимая была в наручниках. Подсудимая и ее сын кричали, ругались, выражались грубой нецензурной бранью, выражали недовольство. ФИО1 пригласили в служебный автомобиль, где сняли с нее наручники и ее вместе с молодым человеком и его бабушкой доставили в ОМВД России по Тальменскому району. Сначала в автомобиле ФИО1 разговаривала на повышенных тонах, говорила, что к ее сыну предвзято относятся, задержали его неправомерно. По внешнему виду было заметно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №6 слышал, что ее сын пытался вскрыть машину, а она пришла и набросилась на сотрудников полиции, Потерпевший №1 ударила по лицу. В машине она подтвердила это. Он и сам видел, что у Потерпевший №1 щека была опухшая и красная.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов он вместе с Свидетель №6 по указанию дежурного для оказания помощи следственно-оперативной группе прибыли на служебном автомобиле «Нива» на <адрес> к зданию школы искусств. По приезду на месте увидели Потерпевший №1, ФИО1, ее сына, эксперта-криминалиста Свидетель №4, Свидетель №2, кинолога ФИО24, участкового Свидетель №1, ФИО31 с бабушкой. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, была в наручниках. Ее сразу же поместили в его (Свидетель №5) автомобиль, также в этот автомобиль были помещены ФИО32 с бабушкой, которых они доставили в отдел полиции. В автомобиле ФИО1 сняли наручники. Она поясняла, что ее сына задержали за что-то.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил дежурный, попросил проверить поступившую информацию о том, что из автомобиля похищено портмоне с банковской картой. Информация подтвердилась, была похищена карта преподавателя из школы искусств. Продавец магазина пояснила, что приходили двое парней, пытались рассчитаться картой. Он увидел на стадионе ФИО23 и ФИО33, поинтересовался у них, были ли они в магазине, на что они пояснили, что были, но покупали за деньги. Все вместе они прошли к школе искусств, куда вскоре, примерно в 21 час, на служебном автомобиле УАЗ прибыла следственно-оперативная группа: эксперт Свидетель №4, следователь, оперуполномоченный Потерпевший №1, кинолог ФИО24, участковый Свидетель №1. Все, кроме Потерпевший №1, были в форменном обмундировании. Стали выяснять у ФИО23 и ФИО34 обстоятельства произошедшего, они сказали, что ничего не делали. Пришли мать ФИО23 – ФИО2 Владимировна, и сказала ФИО23 идти домой. Потерпевший №1 сказал, что оперативные мероприятия еще не закончены, что парни подозреваются в совершении кражи. ФИО1 ответила, что ее не могут удерживать. Потерпевший №1 несколько раз пояснял ФИО1, что домой идти нельзя. Потерпевший №1 и ФИО24 стали преграждать ФИО23 путь, ФИО23 стали их отталкивать, в дальнейшем ФИО2 Владимировна и ее сын стали высказывать оскорбления в адрес сотрудников полиции, унижающие их честь и достоинство. ФИО2 Владимировна нанесла Потерпевший №1 пощечину 2-3 раза по правой щеке, ФИО24 наносила удары по спине. На нее надели наручники.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-ом часу по сообщению дежурного на служебном автомобиле УАЗ он в составе следственно-оперативной группы вместе со следователем Свидетель №3, оперуполномоченным Потерпевший №1, участковым Свидетель №1, кинологом ФИО24 выехал на место происшествия в <адрес> около школы искусств. Все, кроме Потерпевший №1, были в форме. Когда они приехали к школе искусств, на месте уже находились Свидетель №2, ФИО23, потерпевший Свидетель №7, еще какие-то люди. По приезду присутствующим они пояснили, что являются сотрудниками полиции. Потерпевший рассказывал, откуда была совершена кража. Когда Свидетель №4 заканчивал осмотр автомобиля, он услышал, как ФИО23 сказал: «Вы мне ничего не сделаете, я пошел домой». Потерпевший №1 и ФИО24 побежали за ним, остановили его и повели к служебному автомобилю. ФИО23 стал вести себя агрессивно, сопротивлялся, что-то выкрикивал. В это время пришла ФИО1, она была в состоянии опьянения, это он определил по ее невнятной речи и поведению, не соответствующему обстановке. ФИО1 стала агрессивно себя вести. Из машины он услышал выкрики, звуки борьбы, Свидетель №1 включил фары, и он (Свидетель №4) увидел, что ФИО23 лежит на асфальте, ФИО24 пытается надеть на него наручники, Потерпевший №1 помогал ему, ФИО1 бегала рядом и наносила удары ФИО24 по спине, Потерпевший №1 – по лицу, все это она сопровождала нецензурной бранью, оскорбляющей честь и достоинство сотрудников полиции. Он и Свидетель №1 выбежали из автомобиля, он стал оттаскивать ФИО1.

Свидетель Свидетель №3, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в дежурную часть поступило сообщение о краже из автомобиля в <адрес>. Она в составе следственно- оперативной группы вместе с экспертом-криминалистом Свидетель №4 в форменном обмундировании, участковым уполномоченным Свидетель №1 в форменном обмундировании, кинологом ППС Потерпевший №2 в камуфляжной форме кинологической службы, оперуполномоченным Потерпевший №1 в гражданской форме одежды на автомобиле УАЗ с опознавательными знаками «полиция» под управлением Свидетель №1 прибыли на <адрес>. На месте находились потерпевший Свидетель №7, двое подростков: ФИО23 Иван и еще один, незнакомая женщина, работающая в школе искусств. Она и Свидетель №4 начали осматривать автомобиль потерпевшего, затем в служебном автомобиле она взяла у потерпевшего объяснение и заявление. Потерпевший №1 в это время разговаривал с ФИО23 недалеко от служебного автомобиля по поводу кражи. Через некоторое время она увидела, как ФИО23 направился в сторону от места происшествия, Потерпевший №1 ему сказал остановиться, но ФИО23 продолжал идти. Потерпевший №1 пытался ФИО23 посадить в служебный автомобиль, но ФИО23 сопротивлялся, кричал, что никуда не сядет. Потом он все же сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля, но через минуту вышел. Что происходило дальше, она не видела, так как работала с потерпевшим. Через некоторое время она услышала крики женщины, как она потом узнала, это была мать ФИО23 – ФИО1 Она видела, что перед автомобилем находились кинолог ФИО24, Свидетель №1, ФИО23, Потерпевший №1. ФИО1 выкрикивала нецензурные выражения в адрес сотрудников, безадресно, называла их нецензурным выражением, обозначающим <данные изъяты>. Что у них происходило, она не видела, так как на улице шел дождь, и было темно. Затем в служебный автомобиль сел Свидетель №1, он показал, что на правой ноге на форменных брюках у него был след от обуви, что его пнула ФИО23. Затем к автомобилю со стороны Свидетель №1 подошел Потерпевший №1. На левой щеке у него было большое красное опухшее пятно. Он сообщил Свидетель №1, что ФИО1 его ударила три раза рукой по щеке, а ФИО24 ФИО23 ударил по голове и ФИО1 несколько раз по спине. Затем в служебный автомобиль посадили второго подростка, чтобы везти его на медосвидетельствование в <адрес>. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники ДПС, и около 23 часов они с ФИО23, ФИО35 и его бабушкой уехали <адрес>. Что происходило дальше с ФИО23 и ФИО36, не знает, так как собранный материал с места происшествия она отдала в дежурную часть и поднялась к себе в кабинет. Во время указанных событий ФИО12, Потерпевший №2, а также остальные сотрудники полиции вели себя с ФИО1 и ФИО10 вежливо и корректно, в соответствии с ФЗ «О полиции», их не оскорбляли и телесных повреждений им не причиняли (т.1 л.д.93-96)

Свидетель Свидетель №7, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в школе искусств в <адрес>. В 20 часов 19 минут ему пришло смс—сообщение, что с его банковской карты Сбербанк, кто-то пытался рассчитаться за покупку в магазине в <адрес>. В 20 часов 20 минут закончились занятия, он вышел из здания школы искусств, чтобы ехать домой, подошел к своему автомобилю и обнаружил, что в автомобиле беспорядок. Он осмотрел автомобиль и обнаружил, что в салоне раскиданы документы и отсутствует банковская карта Сбербанк. Денег на данной карте не было. Он понял, что кто-то проник в его автомобиль. Он позвонил на номер 112, и через несколько минут к нему приехал сотрудник полиции в гражданской одежде, как он потом узнал фамилия его Свидетель №2. Он рассказал ему, что случилось, показал смс-сообщение и Свидетель №2 уехал в магазин, указанный в смс-сообщении, в котором кто-то пытался воспользоваться его банковской картой. Через некоторое время Свидетель №2 пришел с двумя парнями, как он потом узнал, это были ФИО37 и ФИО38. В это же время приехали сотрудники полиции на служебном автомобиле УАЗ с опознавательными знаками «Полиция». Из данного автомобиля вышли четверо мужчин, двое из которых были в форменной одежде сотрудника полиции- это участковый и криминалист, третий был в камуфляжном костюме, как он потом понял это был кинолог, так как в служебном автомобиле находилась служебная собака и он часто к ей подходил, четвертый был в гражданской форме одежды, как он потом узнал- это был оперуполномоченный полиции Потерпевший №1. Девушка была в форме, как потом понял, это была следователь. К нему подошла следователь и они стали разговаривать с ней у служебного автомобиля. Остальные пошли к Свидетель №2, ФИО23 и ФИО39. Находились они от них метрах в 20. О чем они разговаривали, не слышал. Через некоторое время к служебному автомобилю УАЗ подошли Потерпевший №1 и ФИО23. ФИО23 говорил, что никуда не поедет, он ничего не совершал, что ему за это ничего не будет и стал оскорблять грубой нецензурной сотрудников полиции. Потерпевший №1 ФИО23 успокаивал, требовал прекратить выражаться нецензурной бранью, на что ФИО23 не реагировал. Он понял, что ФИО23 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как он вел себя неадекватно, был агрессивен, от него пахло алкоголем. ФИО23 сообщил всем, что он никуда не поедет, пусть вызывают его мать. Сидя в автомобиле, он видел, как через некоторое время пришла, как он понял, мать ФИО1. ФИО1 стала повышать голос на Потерпевший №1. Потерпевший №1 подошел к ней и сказал, что ее сын находится в состоянии алкогольного опьянения и подозревается в краже имущества из автомобиля, а также, что ее сына нужно отвезти на медосвидетельствование на установление алкогольного опьянения в <адрес>. ФИО1 сказала, что ее сын никуда не поедет, что он ни в чем не виноват. Затем он услышал, как ФИО1 и ФИО23 стали оскорблять Потерпевший №1 и кинолога грубой нецензурной бранью, употребляя слова <данные изъяты>, сопровождая указанные слова нецензурными выражениями. При этом они обращались с оскорблениями как к Потерпевший №1 так и к кинологу лично. Свидетель №1 включил фары у служебного автомобиля, свет падал как раз на то место, где находились ФИО23, Потерпевший №1 и кинолог. Он увидел, как ФИО23 хотел убежать от сотрудников полиции, но кинолог побежал за ним, поймал ФИО23, взял его сзади за руки и повел в сторону служебного автомобиля. ФИО23 стал сопротивляться, пинаться. На помощь кинологу из служебного автомобиля выбежал Свидетель №1 и криминалист. Где находилась в это время ФИО1, не видел. Но слышал, как она продолжала оскорблять грубой нецензурной бранью сотрудников полиции, обращалась ли она к кому-то конкретно, не понял. В это время к следователю подошел Потерпевший №1 и попросил у нее наручники. Следователь дала ему наручники, Потерпевший №1 подошел к ФИО23, который на данный момент уже лежал на асфальте, лицом вниз, руки у него были за спиной, кинолог придерживал его, упершись в спину ФИО23 коленом. Кинолог с Потерпевший №1 застегнули на руках ФИО23 наручники и кинолог подвел его к служебному автомобилю. ФИО23 оскорблял кинолога вышеуказанной нецензурной бранью, употребляя вышеуказанные слова, требовал его отпустить. У Потерпевший №1, который подошел к Свидетель №1, на левой щеке было большое красное припухшее пятно. Он сообщил Свидетель №1, что ФИО1 его ударила три раза рукой по щеке, а кинолога ФИО1 ударила по спине несколько раз, и ФИО23 ударил его по голове. Во время указанных событий сотрудники полиции вели себя с ФИО23 и ФИО40 вежливо и корректно, их не оскорбляли и телесных повреждений им не причиняли. ФИО41 все время стоял в стороне, он его практически не видел.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут она вышла из школы искусств и увидела, что учитель хореографии Свидетель №7 еще не уехал домой. Он пояснил, что к нему в автомобиль кто-то залез. Она заглянула салон и увидела, что в салоне разбросаны документы. Он сказал также, что вызвал сотрудников полиции. Через некоторое время к ним пришли ранее ей знакомый Свидетель №2 с двумя парнями – ФИО42 и ФИО43. Затем приехали сотрудники полиции на служебном автомобиле УАЗ: Потерпевший №1, который был у них в селе участковым, а также девушка, сотрудник в камуфляжной форме, и два сотрудника в полицейской форме. Один сотрудник полиции с девушкой осматривали автомобиль ФИО44. Потерпевший №1 стал разговаривать с ФИО23 и ФИО45 в стороне служебного автомобиля, расположенного метрах в 10 от автомобиля Свидетель №7. Затем увидела, что ФИО23 стал вести себя неадекватно, махать руками и кричать, что никуда с ними не поедет и вообще разговаривать не хочет. Потерпевший №1 тогда пригласил ФИО23 сесть в служебный автомобиль, на что ФИО23 также категорически кричал, что никуда не поедет. ФИО23 упирался руками и ногами за стойки кузова служебного автомобиля. Спустя несколько минут к месту, где находились они с сотрудниками полиции, подошла ФИО1. По ее поведению было сразу видно, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по ее походке, внешнему виду и речи. Когда она стала подходить к сотрудникам полиции, сразу стала вести себя нагло. В грубой форме она стала требовать объяснения, почему ее сына задержали. Потерпевший №1 корректно объяснил ей, что ее сын находится в состоянии алкогольного опьянения и что подозревается в совершении кражи из автомобиля. ФИО1, обращаясь к Потерпевший №1 на «ты», стала говорить ему, что он не имеет право, что он сейчас на ее сына повесит все что угодно, что никуда с ними не поедут. Потерпевший №1 спокойно ей объяснял, что нужно проехать и они все равно с ними поедут на освидетельствование. Тогда ФИО1 и ее сын пытались уйти с места происшествия, Потерпевший №1 вместе с сотрудником в камуфляжной форме стали их удерживать, а именно преграждать путь своим телом и руками, а также требовали находиться на месте. На требования остаться ФИО23 и ФИО23 не реагировали, стали оказывать сопротивление, а именно вырываться. ФИО1 с ФИО23 хотели их обойти, но Потерпевший №1 с сотрудником в камуфляжной форме не давали им пройти. Тогда ФИО1 с ФИО23 стали размахивать руками, после чего сотрудник в камуфляжной форме скрутил руки ФИО23 за спиной. В этот момент ФИО23 стал оскорблять сотрудника в камуфляжной форме грубыми нецензурными выражениями, обращаясь к нему на «ты». В этот момент к ним подбежала ФИО1 и стала наносить по спине сотрудника в камуфляжной форме беспорядочные удары кулаками не менее 3 раз. Она тоже стала оскорблять данного сотрудника грубыми нецензурными выражениями. Потерпевший №1 и еще один сотрудник полиции подбежали к ФИО1, попытались оттащить ее от сотрудника в камуфляжной форме, но ФИО1 яростно размахивала руками и возможно причинила телесные повреждения Потерпевший №1. Потерпевший №1 и другой сотрудник схватили ее за руки и вместе с подоспевшим к ним еще одним сотрудником полиции, загнули ее руки за спину и надели на них наручники. При этом она стала Потерпевший №1 оскорблять грубой нецензурной бранью, обращаясь к нему на «ты». Далее Потерпевший №1 оказал сотруднику в камуфляжной форме помощь – одел на запястья рук ФИО23 наручники. Во время указанных событий Потерпевший №1 и сотрудник в камуфляжной форме вели себя с ФИО1 и ФИО10 вежливо и корректно, их не оскорбляли и телесных повреждений им не причиняли.

Письменными доказательствами по делу являются:

- график дежурств на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный приказом Врио начальника ОМВД России по Тальменскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Тальменскому району (т.1 л.д.30-32);

- выписка из приказа начальника ОМВД России по Тальменскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного направления по делам несовершеннолетних отдела уголовного розыска ОМВД России по Тальменскому району (т.1 л.д.221);

- должностной регламент (должностная инструкция) оперуполномоченного направления по делам несовершеннолетних отдела уголовного розыска ОМВД России по Тальменскому району, согласно которому последний является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от последнего в служебной зависимости (т.1 л.д.223-225);

- копия постовой ведомости расстановки по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Тальменскому району, согласно которой Потерпевший №2 заступил на дежурство с 12 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27-29);

- выписка из приказа начальника ОМВД России по Тальменскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (кинолога) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Тальменскому району (т.1 л.д.227);

- Должностной регламент (должностная инструкция) полицейского (кинолога) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Тальменскому району, согласно которому последний является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от последнего в служебной зависимости (т.1 л.д.229-231);

- протокол проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1, находясь возле школы искусств по адресу: <адрес>, указал на участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 публично оскорбила его и Потерпевший №2, а также применила в отношении них насилие (т.1 л.д.159-164);

- протокол очной ставки между подозреваемой ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 пояснил об обстоятельствах, при которых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ публично оскорбила его и Потерпевший №2, а также применила насилие в отношении них (т.1 л.д.165-170);

- протокол очной ставки между подозреваемой ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ФИО13 пояснил об обстоятельствах, при которых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ публично оскорбила его и Потерпевший №1, а также применила насилие в отношении них (т.1 л.д.171-175);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен оптический диск в видеозаписью с видеорегистратора автомобиля ДПС ВАЗ 2131 госномер № за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.178-182).

Исследовав доказательства по делу и оценив их, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину подсудимой в совершении преступления доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. При этом суд не усматривает оснований для понижения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не учитывает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как какие-либо доказательства и объективные данные, которые бы подтверждали, что опьянение существенным образом повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению преступления, в судебном заседании получены не были.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, на вопросы отвечает логично и последовательно, поэтому в отношении инкриминируемого деяния подсудимую ФИО1 суд признает вменяемой.

Учитывая степень и характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, личность подсудимой, образ ее жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее возраст, семейное положение, <данные изъяты>, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Курмису К.Б. в размере 5807 рублей 50 копеек за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, адвокату Мартиросяну В.Ж. в размере 3105 рублей – в судебном заседании в соответствии со ст.131-132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено, против возложения на нее данной обязанности подсудимая не возражала.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ее периодически 1 раз в месяц в установленные даты и время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписью оптический диск с видеозаписью с видеорегистратора автомобиля ДПС ВАЗ 2131 гос. номер № за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 8912 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий О.А. Болгерт