Решение № 2-688/2024 2-688/2024~М-168/2024 М-168/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-688/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2024 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жуковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-688/2024 (УИД № 71RS0027-01-2024-000236-96) по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу.

В обоснование заявленных требований указали, что им стало известно, что автомобиль Мицубиси L2002.5, 2010 года выпуска, цвет серый темный, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий должнику ФИО якобы был продан ФИО3 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. У них (истцов) имеются сомнения в том, что подпись в договоре купли-продажи от имени продавца выполнена самим ФИО

Ссылаясь на положения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, просили суд: признать договор купли-продажи транспортного средства Мицубиси L2002.5, 2010 года выпуска, цвет серый темный, VIN №, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным; применить последствия недействительности сделки, истребовать автомобиль из чужого незаконного владения ФИО3, аннулировать запись МРЭО ГИБДД о ФИО3, как о владельце автомобиля; включить автомобиль Мицубиси L2002.5, 2010 года выпуска, цвет серый темный, VIN №, государственный регистрационный знак №, в наследственную массу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель по ордеру адвокат Васильев С.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. Указали, что в производстве Пролетарского районного суда г. Тулы находится гражданское дело № 2-28/2024 к наследникам ФИО о взыскании задолженности по договорам займа за счет наследственного имущества, в ходе рассмотрения которого было установлено, что за два дня до смерти наследодателя автомобиль был отчужден. У них имеются сомнения в подписании ФИО договора. ФИО3 также указал, что денежные средства за транспортное средство не передавал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее в судебном заседании представил заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме. Заявление о признании исковых требований приобщено в материалам дела.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Судом определено о проведении судебного заседания в отсутствие не явившихся в дело лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Суд, учитывая позицию ответчика, признавшего требования истцов, изучив письменные материалы дела, считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (ИНН №) удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства Мицубиси L2002.5, 2010 года выпуска, цвет серый темный, VIN №, государственный регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО и ФИО3, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, истребовать автомобиль Мицубиси L2002.5, 2010 года выпуска, цвет серый темный, VIN №, государственный регистрационный знак № из чужого незаконного владения ФИО3 (ИНН №).

Прекратить регистрацию права собственности на автомобиль Мицубиси L2002.5, 2010 года выпуска, цвет серый темный, VIN №, государственный регистрационный знак №, за ФИО3.

Включить автомобиль Мицубиси L2002.5, 2010 года выпуска, цвет серый темный, VIN №, государственный регистрационный знак №, в наследственную массу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2024 года.

Председательствующий А.Н.Жукова