Решение № 2-624/2020 2-624/2020~М-639/2020 М-639/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-624/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 г. пос. Дубна Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Никифоровой О.А.,

при секретаре Костиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-624/2020 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Дубенский район о признании права собственности на гараж с подвалом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Дубенский район о признании права собственности на гараж с подвалом, указав в обоснование своих требований на то, что в 1992 году он по адресу: <адрес>, построил гараж с подвалом на собственные средства и своими силами, без получения необходимых разрешений, поскольку их тогда не требовали. С 1992 года он открыто и добросовестно владеет этим гаражом как своим собственным имуществом, не нарушая чьих-либо прав, несет расходы на его содержание.

Просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание – гараж с подвалом с кадастровым номером №, площадью 30,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, линия 6, гараж 17.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Дубенский район в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО2 не возражала против удовлетворения иска ФИО1

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Главы муниципального образования Дубенский район № 754-р от 25 октября 2005 г. «Об утверждении списков землепользователей ранее неучтенных земельных участков» ФИО1 был выделен земельный участок, общей площадью 0,0024 га, категория земель: земли поселений, для эксплуатации гаража на <адрес>.

Из материалов гражданского дела следует, что в 1992 году ФИО1 построен гараж с подвалом.

По данным технического паспорта, изготовленного Дубенским производственным участком Тульского отделения Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу, по состоянию на 27 января 2020 г., строение – кирпичный гараж, 1992 года постройки, имеет площадь 31,8 кв.м, по внутреннему обмеру 26,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, линия 6, гараж 17, право собственности не зарегистрировано.

Из выписки из ЕГРН от 08 августа 2019 г. следует, что нежилое здание – гараж № 17 расположен по адресу: <адрес>, линия 6, гараж 17, собственник отсутствует.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истцом ФИО1 разрешение на строительство гаража с подвалом было получено.

Судом установлено, что ФИО1 в 2019 году обратился в администрацию муниципального образования Дубенский район с заявлением о выдаче разрешения на проведение землеустроительных работ с целью оформления земельного участка.

Из ответа администрации муниципального образования Дубенский район следует, что она не возражала в проведении комплекса землеустроительных и кадастровых работ на земельный участок, предназначенный для эксплуатации гаража.

Согласно заключению специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» №7 от 25 февраля 2020 г. объектом исследования являлся гараж с подвалом, который расположен вдали от жилой застройки. Гараж с подвалом состоит из основного строения и расположенного под ним подвала. На момент осмотра гараж эксплуатировался. Помещение гаража с подвалом оборудовано воротами с калиткой, высота ворот 2,00 м., что соответствует минимально необходимому размере 2,0 м. Визуальных дефектов несущих конструкций гаража, свидетельствующих об исчерпании несущей способности – фундаментов, стен, перекрытия – не обнаружено. Несущие конструкции гаража с подвалом не достигли предельного состояния по прочности и устойчивости, так как не имеют разрушений, потери устойчивости формы и положения. Техническое состояние гаража при физическом износе 35 % оценивается как удовлетворительное работоспособное. Несущие конструкции гаража - фундаменты, стены, перекрытия находятся в удовлетворительном работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Объемно-планировочное решение гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гараж 17, линия 6, соответствует требованиям СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные выходы», СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей», СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство». С точки зрения технического состояния несущих строительных конструкций здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, его возможно сохранить в том виде, в котором он находится в настоящее время. Опасность обрушения конструкций и опасность для пребывания людей на момент осмотра отсутствует.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению специалиста у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и научно обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая, что пояснения истца подтверждены письменными доказательствами, суд полагает возможным придать данным документам и пояснениям доказательственное значение и положить их в основу принимаемого по делу решения.

Принимая во внимание, что спорный гараж, находится в пользовании и владении ФИО1 с 1992 года, истец пользуется спорным гаражом, несет бремя его содержания, гараж с подвалом расположен на земельном участке, выделенном истцу для эксплуатации гаража, суд приходит к выводу о том, что за ФИО1 должно быть признано право собственности на указанное недвижимое имущество.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение данного строения – гаража с подвалом будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавать угрозу жизни и здоровью граждан, по делу не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Дубенский район о признании права собственности на гараж с подвалом, удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на нежилое здание - гараж с подвалом с кадастровым номером №, площадью 30,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гараж 17.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 30 ноября 2020 г.

Председательствующий О.А. Никифорова