Приговор № 1-56/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-56/2019

Дело № 1-56-2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года. г. Ельня.

Ельнинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Чмаровой А.Н.,

с участием государственного обвинителя –и.о. прокурора Ельнинского <адрес> ФИО1,

защитника - адвоката Цыганкова С.А., удостоверение №, ордер № АП-№ от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> области, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении <данные изъяты>, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут в районе дома номер 25 в мкр. <адрес><адрес>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, в результате чего совершил съезд с дороги. При оформлении документов сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения.

При проведении освидетельствования на состояние опьянения с применением прибора «Алкотектор ПРО-100», степень опьянения у ФИО2 составила 0,840 мг\л в выдыхаемом воздухе, о чем в отношении него был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. № <адрес>.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Цыганков С.А. суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявил его добровольно после проведенной консультации.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступление, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ст. 315 УПК РФ – соблюдены.

Учитывая, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил рассмотреть дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то находит необходимым постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 528-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к небольшой тяжести.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра подсудимый не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с положениями п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также по ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, что является основанием применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Вместе с этим, суд признает, что подсудимый признал полностью свою вину, ранее не судим, характеризуется положительно, имеет постоянную работу, имеет на иждивении двух малолетних детей, что дает суду признать исключительными обстоятельствами, дающими основания для применения более мягкого наказания к подсудимому в силу ст.64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств по делу, тяжести совершенного преступления, суд считает возможным применить к подсудимому наказание в виде штрафа, с применением положений ч.1,5 ст.62, ст.64 УК РФ.

Согласно разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений части 2 статьи 46 УК РФ минимальный размер штрафа, назначенного за совершенное преступление в определенной сумме, в том числе с применением положений статьи 64 УК РФ, не может быть ниже пяти тысяч рублей, а при его назначении в размере заработной платы или иного дохода осужденного - за период менее двух недель.

С учетом ст.64 УК РФ, суд считает уменьшить размер штрафа до 40 000 рублей.

Оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Вещественное доказательство – DVD диск с видеозаписью, хранящийся при деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего.

Судебные издержки по оплате услуг адвоката в силу п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 528-ФЗ), с учетом ч.1,5 ст.62, ст.64 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения о явке в суди в отношении ФИО2 – оставить без изменения.

Вещественное доказательство – DVD диск с видеозаписью, хранящийся при деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, через Ельнинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Федеральный судья Н.В.Зуев.