Приговор № 1-224/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-224/2018

Дело № 1-224/2018 .....


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Березники 21 июня 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кольчурина Г.А.,

при секретаре судебного заседания Лысенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Добрянского М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В дневное время 13.01.2018 года ФИО1 находясь в частном гараже г.Красновишерск Пермского края, с целью дальнейшего использования в личных целях, не имея лицензии, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, обрез гладкоствольного ружья, который является стреляющим устройством, переделанным самодельным способом из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «.....» № калибра, относящийся к нестандартному гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодному для стрельбы охотничьими патронами ..... калибра, который, положил в сумку и незаконно хранил его при себе по пути следования из г.Красновишерск до г.Березники в автомашине марки №1 государственный номер ..... под управлением гр.Б.С. 14.01.2018 года в период с 05-45 часов до 06-10 часов, после задержания данного автомобиля и личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции в помещении здании МО МВД России «Березниковский» по ул.№1, г.Березники, находящейся при нем в спортивной сумке, вышеуказанный обрез гладкоствольного ружья был обнаружен и изъят.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал показав, что у него не было умысла на приобретение огнестрельного оружия, что он не знал, что приобрел «обрез» охотничьего ружья, поскольку в армии он не служил, с законом «об оружии» не знаком. Согласно показаниям ФИО1, данных на предварительном следствии он, полностью признавая свою вину показал, что 13.01.2018 года он поехал в г.Красновишерск покупать автомобиль, который продавали по объявлению в сети Интернет. Пока у гаража он осматривал продаваемый автомобиль, продавец гр.Б.С. отошел на некоторое время. В это время к нему подошел незнакомый мужчина и предложил ему приобрести обрез охотничьего ружья, который с его слов не пригоден для стрельбы. Он, осмотрев обрез, купил его за 5 000 рублей в качестве раритета. Обрез завернул в ткань и положил в свою спортивную сумку, которую положил в салон приобретаемого им автомобиля марки №1, на котором вместе с гр.Б.С. поехали в Пермь. По дороге в г.Березники их задержали и, в ходе его досмотра, сотрудники полиции обнаружили и изъяли приобретенный им обрез охотничьего ружья(л.д.39-41,65-69).

Согласно показаниям свидетеля гр.П.А. 14.01.2018 года около 03 часов, в районе 170 км, на автодороге Пермь-Березники ими был остановлен автомобиль марки №1 г.н. ..... регион под управлением гр.Б.С., который при себе не имел документов и называл разные данные о своей личности. Для установления личности гр.Б.С., он и его пассажир Леонченко были доставлены в МО МВД России «Березниковский, где они были переданы другой смене, поскольку их рабочее время закончилось. В последствии от своих коллег он узнал, что у гр.Б.С. либо у его пассажира был обнаружен обрез охотничьего ружья (л.д.58-59).

Свидетель гр.Б.С. показал, что он размещал объявление о продаже автомобиля марки №1. 13.01.2018 года по данному объявлению ему позвонил ФИО1 и сообщил приедет в г.Красновишерск, что бы посмотреть автомобиль. Вечером этого же дня Леонченко приехал и в гараже стал осматривать продаваемый им автомобиль, а он в это время ушел из гаража. Вернувшись в гараж около 22-х часов, ФИО2 ему сообщил, что автомобиль он покупает и что на данном же автомобиле поедет в Пермь. Он решил вместе с Леонченко поехать в Пермь. Около 23-х часов 13.01.2018 года они выехали из Красновишерска, при этом автомобилем управлял он. Проехав г.Березники, на автозаправочной станции их автомобиль задержали сотрудники полиции и, поскольку при себе у него не было документов, их доставили в полицию, где в спортивной сумке Леонченко обнаружили обрез охотничьего ружья. Он не знал, что у Леонченко в сумке находился обрез.

Свидетель гр.Т.С. показал, что 14.01.2018 года он, в качестве понятого принимал участие в личном досмотре двух граждан, проведенных сотрудниками полиции в одном из кабинетов помещения МО МВД России «Березниковский» в ходе которого у одного задержанного в его спортивной сумке был обнаружен и изъят обрез охотничьего ружья. Перед личным досмотром, им, то есть понятым, а так же гражданину у которого был изъят обрез, сотрудниками полиции были разъяснены их права. Так же сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, где они поставили свои подписи.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Березниковский», 14.01.2018 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан ФИО1 у которого в ходе его личного досмотра, в спортивной сумке находящемся при нем, был обнаружен и изъят обрез охотничьего ружья (л.д.6).

Согласно протоколу личного досмотра, проведенного 14.01.2018 года в период с 05 час.45 мин. До 06. Час. 10 минут, в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Березниковский», у ФИО1 в его спортивной сумке, находящейся при нем, был обнаружен и изъят обрез охотничьего ружья (л.д.9-10).

Согласно заключению эксперта, представленный предмет, является стреляющим устройством, переделанным самодельным способом из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «.....» № калибра, относящийся к нестандартному гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодному для стрельбы охотничьими патронами ..... калибра, производства ..... машиностроительного завода им......, путем укорочения ствола до остаточной длины 259 мм. и укорочения шейки ложа и удаления приклада, которое относится к нестандартному гладкоствольному огнестрельному оружию и пригодно для стрельбы охотничьими патронами ..... калибра (л.д.20-22).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен изъятый у Леонченко обрез охотничьего ружья за №, который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 35,3637)

Вина подсудимого, кроме его собственного признания на предварительном следствии, подтверждается показаниями свидетелей и исследованными материалами дела.

Показания подсудимого в судебном заседании о том, что он не знал, что приобретает обрез охотничьего ружья, суд расценивает, как его защиту с целью избежать уголовного наказания, поскольку данная версия опровергается его же показаниями данными в ходе предварительного следствия(л.д.39-41, 65-69, где он допрошенный с участием защитника, заявлял, что мужчина предложил ему «обрез охотничьего ружья, который он взял, осмотрел и купил».

Существенных нарушений требований закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», оперативными сотрудниками МО МВД России «Березниковский», суд не усматривает, поэтому признает данное мероприятие законным и обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, раскаяние в содеянном. Суд не признает в качестве явки с повинной объяснение, данное ФИО1 (на л.д.11), поскольку указанное объяснение было отобрано в качестве стандартной процедуры при очевидности преступления - после изъятия огнестрельного оружия сотрудниками полиции; однако расценивает, как активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, что также признаёт смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Судом также учитываются данные, характеризующие подсудимого ФИО1, согласно которых он не судим, на учете у психиатра ГБУЗ ПК «Пермская краевая психиатрическая больница» г.Пермь и нарколога ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» г.Пермь не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение.

Учитывая изложенное, а также положения ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, положения ст.6 УК РФ, в соответствии с которыми наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без его изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений по правилам ч.6 ст.15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд также не усматривает. Оснований для применения примечания к ст.222 УК РФ не имеется.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: обрез гладкоствольного охотничьего ружья №, хранящийся в комнате для хранения оружия МО МВД России «Березниковский» - подлежит уничтожению (л.д.37).

Процессуальных издержек по уголовному делу нет, поскольку защита подсудимого осуществлялась адвокатом Добрянским М.В. на основании соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1(ОДИН) год 6(ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Пермь Пермского края и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации по дням, установленным данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: обрез гладкоствольного охотничьего ружья №, хранящийся в комнате для хранения оружия МО МВД России «Березниковский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья \подпись\ Г.А.Кольчурин

Копия верна. Судья