Постановление № 1-475/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-475/2019

1-475/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти 03 июня 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Выбойщик Т.А.,

при секретаре Родионовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - Слепцовой Е.В.,

защитника Юсупова Т.А,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ГРОМОВОГО ДМИТРИЯ АНДРЕЕВИЧА, <данные изъяты>, судимого:

- 22.07.2011г. Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27.08.2013 г. освобождён УДО по постановлению Невьянского городского суда Свердловской области от 16.08.2013 г. на срок 11 месяцев 5 дней,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении пересылки психотропных веществ, в значительном размере, а так же в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

№
">ДД.ММ.ГГГГ у Громового Д.А, обладающего информацией о том, что незаконный оборот психотропных веществ является высокодоходным видом преступной деятельности, а также то, что амфетамин является психотропным веществом, запрещенным в свободном обороте на территории Российской Федерации, преследуя корыстную заинтересованность, решил изготовить психотропное вещество - амфетамин, в целях его последующего незаконного сбыта. С целью реализации преступного умысла, ФИО1, приобрел на территории <адрес>, в том числе у неустановленного лица на информационном ресурсе «<данные изъяты> используя информационно телекоммуникационную сеть «Интернет», необходимые ингредиенты и оборудование для изготовления психотропных веществ.

С целью незаконного изготовления психотропного вещества амфетамин, ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по месту своего проживания в <адрес>, используя заранее приготовленные ингредиенты и оборудование, путем проведения химических реакция, изготовил психотропное вещество - амфетамин, массой более 6,615 гр. Часть психотропного вещества, ФИО1 употребил совместно с ФИО4, находясь по адресу: <адрес> а оставшуюся часть массой 6,615 грамма, продолжил незаконно хранить в целях незаконного сбыта лицам, употребляющим психотропные вещества, проживающим в <адрес>, а так же и в других субъектах Российской федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, часть психотропного вещества амфетамин, общей массой 0,455 грамма, ФИО1 упаковал в тряпку, после чего в тот же день с целью совершения пересылки психотропного вещества - амфетамин сокрытого в посылке на имя ФИО11, прибыл в офис ООО «Арт Транс» по адресу: <...> строение 76, где сделал оправление экспресс «лайт пакета» с содержимым, среди которого была тряпка с психотропным веществом амфетамин, массой 0,455 грамма, для доставления ФИО11, при этом ФИО1 указал адрес <адрес>. Находясь там же в офисе ООО «Арт Транс», ФИО1 оплатил транспортные расходы в сумме 430 рублей по квитанции № после чего вышел из помещения офиса ООО «Арт Транс», оставшуюся часть психотропного вещества, массой 6,160гр ФИО1 продолжил незаконно хранить по адресу: <адрес>, по месту своего проживания с целью незаконного сбыта лицам, употребляющим психотропные вещества.

Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками ОНК У МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО1 был задержан

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 25 минут в ходе исследования жилища по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято психотропное вещество амфетамин массой 6.160 грамма, что соответствует крупному размеру (согласно справок об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ и заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.), которое ФИО1 незаконно изготовил при вышеописанных обстоятельствах и намеревался незаконно сбывать лицам, употребляющим психотропные вещества.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут в ходе проведения выемки в помещении офиса ООО «Арт Транс» по адресу: <...> строение 76, сотрудниками полиции был изъят экспресс «лайт пакет» содержащий психотропное вещество амефтамин, массой 0,455 грамма, что соответствует значительному размеру (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.), которое ФИО1 незаконно переслал из <адрес> в <адрес> ФИО11, спрятав в почтовом отправлении.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.2 л.д.9).

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Автозаводский районный суд г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ и постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено предварительное слушание по делу на 30 мая 2019 г. в 12 часов 00 минут.

В предварительное судебное заседание ФИО1 не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Согласно докладной записке секретаря судебного заседания ФИО2 от 30.05.2019г., перед началом судебного заседания с целью установления места нахождения ФИО1, ею был осуществлен звонок по номеру телефона, указанному в обвинительном заключении, однако указанный номер телефона недоступен.

Вместе с тем, государственным обвинителем в материалы дела приобщено сообщение заместителя начальника ОП № У МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в производстве ОУР ОП № У МВД России по <адрес> имеется розыскное дело в отношении ФИО1 По имеющейся информации, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. авиатранспортом выехал в республику Бурятию г.Улан-Удэ.

Предварительное слушание было отложено на 03.06.2019г. в 10.30 часов, вынесено постановление о приводе подсудимого.

В указанные дату и время ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, не был доставлен приводом, о чем судебными приставами предоставлены рапорты от 03.06.2019г.

Так, в обвинительном заключении, при указании анкетных данных имеются сведения о регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>.

Однако, из копии паспорта Громового следует, что по данному адресу ФИО1 якобы зарегистрирован отделом УФМС России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, при допросе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в качестве подозреваемого, последний пояснял, что прописка, указанная в его паспорте - фиктивная, прописку сделали ему риэлторы при продаже его квартиры, до ДД.ММ.ГГГГ он думал, что прописка настоящая. Кроме того, из докладной записки секретаря судебного заседания следует, что ей получена адресная справка в отношении ФИО1, из которой следует, что по указанному адресу он был зарегистрирован ранее, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Более по данному адресу зарегистрирован не был, до ДД.ММ.ГГГГ. регистрации не имел. Из рапорта судебного пристава по ОУПДС ОСП <адрес> следует, что по указанному адресу квартира продана, ФИО1 там не проживает.

Так же в обвинительном заключении, при указании анкетных данных, имеется адрес проживания ФИО1: <адрес>.

Из рапорта судебного пристава по ОУПДС ОСП <адрес> следует, что дверь никто не открыл, со слов соседей собственником дома является ФИО7, который так же проживает по данному адресу. ФИО1 по данному адресу не проживает и им не знаком.

Кроме того, согласно списку лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, приложенному к обвинительному заключению, у ФИО1 указан адрес проживания: <адрес>

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС ОСП <адрес> № <адрес>, по данному адресу около 2 лет проживает ФИО8, о Громовом он ничего пояснить не может, данный гражданин ему не знаком.

Судом так же проверялись и иные адреса, указанные в качестве мест жительства ФИО1 в материалах уголовного дела.

Так, по адресу: <адрес>, согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС ОСП <адрес> № <адрес> дверь в квартиру никто не открыл, соседка из <адрес> пояснила, что в <адрес> проживает ФИО12, о Громовом Д.А. ей ничего не известно.

По адресу: <адрес>, согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС ОСП <адрес>, дверь в квартиру никто не открыл, место нахождения ФИО1 не известно.

Так же судом проверялся адрес, установленный по адресной справке в качестве места регистрации ФИО1: <адрес> однако из рапорта судебного пристава по ОУПДС ОСП <адрес> следует, что дверь квартиры никто не открыл, место нахождения ФИО1 не установлено.

Судом вынесен на рассмотрение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору Автозаводского района г. Тольятти в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал, против возвращения дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, полагал необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, поскольку подсудимый скрылся от суда, что подтверждается сообщением ОУР ОП № УМВД России по <адрес> о том, что Громовой по имеющейся информации авиатранспортом выехал в Р.Бурятию г.Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ., то есть в период нахождения дела в суде и направить дело прокурору в порядке ст.238 УПК РФ для обеспечения розыска.

Защитникв судебном заседании не возражал против возвращения уголовного дела прокурору Автозаводского района г. Тольятти.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно требованиям п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Из ч.1 ст.220 УПК РФ следует, что в обвинительном заключении следователь указывает, в том числе, данные о личности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в том числе сведения об адресе регистрации и месте проживания обвиняемого.

При составлении обвинительного заключения по уголовному делу в отношении ФИО1 следователь указанные требования закона не выполнил.

В обвинительном заключении в отношении ФИО1 следователь указал место его жительства и регистрации, так же в материалах уголовного дела, из объяснений и протоколов допроса ФИО1, известно еще о трех других адресах места его жительства, которые указывал последний, однако судом установлено, что по всем указанным адресам ФИО1 не проживает, т.е. место его фактического жительства органом следствия не установлено.

Из изложенного следует, что сведения о месте нахождения обвиняемого Громового Д.А, указанные в обвинительном заключении, не соответствуют действительности, на момент его составления, Громовой Д.А не проживал по указанному в нем месту жительства и регистрации, поэтому обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность судом постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, поскольку не известно место жительства обвиняемого и исключена возможность установления его места жительства судом.

Довод государственного обвинителя о том, что ФИО1 скрылся от суда, в связи с чем должен быть объявлен в розыск в порядке ст.238 УПК РФ, опровергается исследованными материалами дела, а так же не оправдывает нарушения, допущенные органом следствия при составлении обвинительного заключения.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что допущенные органом следствия существенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены при рассмотрении дела в суде, и являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить уголовное дело в отношении ГРОМОВОГО ДМИТРИЯ АНДРЕЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, прокурору Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ - для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащим поведении - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья подпись Т.А. Выбойщик