Приговор № 1-318/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-318/2024

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 13 июня 2024 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Болониной К.В.

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката Центральной коллегии адвокатов Астраханской области ФИО2,

при ведении протокола помощником судьи Кулушевой Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, судимого

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 17 минут по 02 часа 30 минут находился на улице у <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, где увидел припаркованный автомобиль марки «KIAPICANTOTA» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения (угон).

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион без цели хищения, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 17 минут по 02 часа 30 минут подошел к водительской двери автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, которая была не закрыта на замок, после чего открыл водительскую дверь, сел на водительское место вышеуказанного автомобиля с целью дальнейшего угона. Далее, осознавая преступный характер и общественную опасность своих противоправных действий, а также то, что не имеет законных прав на транспортное средство и разрешения собственника на управление вышеуказанным автомобилем, воспользовавшись тем, что в замке зажигания находится ключ и автомобиль находится в заведенном состоянии, начал движение на вышеуказанном автомобиле, доехав на автомобиле, на участок местности, расположенный в двадцати метрах от <адрес>, прекратил движение.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал данное ходатайство, государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком судебного разбирательства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон).

Установлено, что ФИО1 неправомерно завладел чужим автомобилем. При этом цель хищения не установлена.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, состояние здоровья, наличие заболеваний, оказание им помощи сестре и матери, страдающих онкологическими заболеваниями и имеющими инвалидность.

Суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется.

С учетом личности и содеянного, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда.

С вещественного доказательства автомобиля «<данные изъяты>», переданного потерпевшему снять ограничения, связанные с рассмотрением дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Рогова Ю.В.