Приговор № 1-150/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-150/2024

Дело № 1-150/2024г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Суровикино Волгоградской области

Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Харламова С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зориной Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Суровикинского района Забора С.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Воробьевой Н.В., предоставившей удостоверение № 152 и ордер № 010255 от 3 июля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Суровикино Волгоградской области в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, на дату совершения преступления не судимого,

осужденного 28 июня 2024 года по приговору Суровикинского районного суда по ч.1 ст. 139, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 20-00 часов, прибыл на дискотеку, которая проходила в центре <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно автомобилем ВАЗ-111130-22, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, достоверно зная, что автомобиль ВАЗ-111130-22 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> является чужим имуществом, 31.05.2024г., примерно в 21-00 час, точное время в ходе дознания не установлено, прибыл к гаражу ФИО2, расположенного во дворе его домовладения по адресу: <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на достижение своей преступной цели, ФИО1 при помощи монтировки сломал навесной замок на входной двери в гараж и незаконно проник в помещение гаража. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 открыв въездные ворота в гараж, вытолкал из гаража автомобиль ВАЗ-111130-22, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и, откатив его примерно около 50 метров от двора домовладения ФИО2, сел за руль автомобиля и при помощи ключей, находящихся в замке зажигания, повернув фишку замка зажигания, запустил двигатель автомобиля и с места совершенного преступления скрылся. Покатавшись по х. Новомаксимовский Суровикинского района, с целью скрыть совершенное им преступление, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05-00 часов, точное время в ходе дознания не установлено, поставил угнанный им автомобиль ВАЗ-111130-22 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в гараж ФИО2, и с места совершенного преступления скрылся.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал, показал, что его сосед ФИО2, который проживает по соседству, провел свет и воду в свое домовладение от домовладения ФИО1 В результате этого ФИО1 не может пользоваться водой, так как сосед демонтировал водяной кран. В начале лета этого года, решив отомстить последнему, в вечернее время, он подошел ко двору домовладения ФИО2, зашел через свое домовладение под навес, где увидел монтировку взял ее и сломал навесной замок на гараже. После этого он прошел в гараже к автомашине Ока и вытолкал автомобиль из гаража на улицу, и, откатив машину примерно около 50 метров, сел за руль автомобиля и завел автомашину. Ключи при этом находились в замке зажигания, в баке было примерно 2-3 литра бензина. Он поехал кататься на автомобиле по х. Новомаксимовский Суровикинского района, катал по х. Новомаксимовский Суровикинского района своего друга ФИО5, подвозил его к дому брата ФИО4. Рано утром, после того как начала гореть лампочка уровня топлива, он вернулся на машине к домовладению ФИО2, не доехав примерно около 20-30 метров, он заглушил двигатель автомашины и затолкал машину в гараж, поставил примерно на тоже место, ворота гаража он прикрыл. Разрешение на управление автомобилем Ока у ФИО2 он не спрашивал, водительского удостоверения на управление транспортным средством он не имеет.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 23-25), из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ- 111130-22, купил он ее 20 мая 2024г. После оформления документов в ГИБДД, он заехал на АЗС «Лукойл», где заправил в бак своей автомашины 10 литров бензина и поехал домой. По прибытию домой, принадлежащую ему автомашину он загнал в гараж, ключи от машины оставил в замке зажигания. Въездные ворота в гараж он изнутри закрыл на металлический крючок, выйдя из гаража, входные двери в гараж он закрыл на навесной замок. 31.05.2024 года он никуда не ездил, машина находилась в гараже, дверь в гараж была закрыта на замок. 31.05.2024 года, примерно в 21-00 час, он лег спать, за всю ночь не просыпался, ничего подозрительного не слышал. 01.06.2024 года, примерно в 05-00 часов он проснулся, подошел к гаражу и увидел, что входная дверь в гараж была сломана и висела на одном верхнем навесе. Осмотрев дверь он увидел, что не было навесного замка. Он подумал, что с гаража что-то украли. Зайдя в гараж, он увидел, что его машина Ока, регистрационный знак а586вк134, находилась на месте, ворота не были закрыты, хотя ранее он их закрывал на крючок. Подойдя к машине, он открыл капот, аккумуляторная батарея была на месте, и он обратил внимание, что двигатель автомашины был в горячем состоянии, пощупав его, двигатель был настолько горячий, что не терпела рука. Сев за руль автомашины и включив зажигание, он увидел, что в баке не было бензина, горела лампочка, и температуру двигателя была 60-70 градусов. Посмотрев на спидометр, он высчитал, что кто-то на его машине в ночь с 31.05.2024 года на 01.06.2024 года проехал около 100 километров. Осмотрев кузов своей автомашины, он ни каких внешних повреждений не увидел. Он понял, что кто-то без его разрешения взял его автомобиль Ока и катался всю ночь, а потом кто-то поставил его автомашину на место в гараж. О данном факте он обращаться в полицию не стал, хотел разобраться своими силами. Не найдя, кто совершил угон его автомашины ВАЗ-111130-22 регистрационный знак <данные изъяты>, он обратился за помощью к УУП ФИО3 Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что угон его автомашины ВАЗ 111130-22 регистрационный знак <данные изъяты> совершил ФИО1.

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д 42-43), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 04-00 часов он находился дома, спал, проснулся от шума доносящегося с улицы, а именно от работающего двигателя автомашины лая собаки. Он вышел из дома на улицу и увидел, что за двором его домовладения стоит автомобиль марки «Ока» белого цвета, за управлением которой находился ранее ему знакомый ФИО1 Он вышел к нему на улицу и спросил, зачем то приехал, ФИО1 ответил ему, чтобы спросить у него сигарет. Он спросил у ФИО1 откуда у него автомобиль, на что ФИО1 ответил, что автомобиль дал ему покататься ФИО2, который проживает в <адрес>. После этого ФИО1 завел двигатель и уехал.

-показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д 44-45), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 00-10 часа, он находился на площади х. Новомаксимовский Суровикинского района Волгоградской области, когда на площадь приехал автомобиль марки «Ока», белого цвета, за рулем которого находился ФИО1 Он подошел к автомобилю и спросил у ФИО1 чей это автомобиль, на что ФИО1 ответил, что автомобиль дал ему покататься его сосед, фамилию имя и отчество его он не знает. В результате он попросил гр. ФИО1, чтобы тот подвез его к дому брата гр. ФИО4, который проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 согласился подвезти его, он сел к нему в автомобиль и они уехали. Подъехав к домовладению своего брата, он вышел из машины и пошел спать, а ФИО1 уехал.

Помимо показаний свидетелей и потерпевшего, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемому ему преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД РФ по Суровикинскому району от 04.06.2024 г., согласно которому 04.06.2024 года, в дежурную часть ОМВД от ст. УУП ОМВД РФ по Суровикинскому району ФИО3 поступило сообщение о том, что в ходе подворного обхода к нему с заявлением обратился ФИО2 и сообщил, что дверь в гараж сломана, проверив гараж он увидел, что ворота в гараж открыты и двигатель автомашины ВАЗ 111130-22 регистрационный знак <данные изъяты>, был теплый (т.1, л.д. 5);

- протоколом принятия устного заявления от 25.06.2024 г., с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 20-00 часов 31.05.2024 года до 05-00 часов 01.06.2024 года совершило угон автомобиля марки ВАЗ 111130-22 регистрационный знак <данные изъяты> (т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО2 автомобиля ВАЗ-111130-22, регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося в гараже, расположенном во дворе домовладения ФИО2 по адресу: <адрес>, при этом входная дверь гаража повреждена. ФИО2 при осмотре места происшествия дал пояснения, аналогичные его показаниям (т.1, л.д. № 7-11;12-15);

-протоколом осмотра предметов от 10.06.2024 года с фототаблицей – в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ-111130-22 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, автомобиль находится в исправном состоянии (т. 1, л.д. 30-35).

Таким образом, допросив подсудимого ФИО1, который полностью признал вину в совершенном преступлении и сообщил, каким образом он совершил угон автомобиля ВАЗ-111130-22, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, огласив показания потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемому ему преступлении доказанной полностью, а исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми и согласующимися между собой, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Суд находит правильной предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого ФИО1, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом, психиатрическом кабинете ГБУЗ «ЦРБ Суровикинского района» не состоит, на дату совершения преступления не судим.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства, не исключающие вменяемости, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, вернул автомобиль ВАЗ-111130-22, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в гараж потерпевшего, то есть совершил иное действие, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обнаруживает признаки психического расстройства, не исключающего вменяемости, что согласно п. «и», «к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, предусмотренные ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, его поведение после совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, исходя из требований, указанных в ст. 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, принимая во внимание, что обстоятельств, перечисленных в статье 53 УК РФ не установлено, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО1 судим 28 июня 2024 года по приговору Суровикинского районного суда по ч.1 ст. 139, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время содержания его под стражей с 17 июня 2024 года по 28 июня 2024 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. На день постановления приговора ФИО1 не отбыл наказание по приговору Суровикинского районного суда 28 июня 2024 года в виде обязательных работ сроком 144 часа. Настоящее преступление ФИО1 совершил до постановления приговора Суровикинского районного суда от 28 июня 2024 года.

Окончательно наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО1 нигде не работает, обнаруживает признаки психического расстройства, суд полагает возможным освободить его от оплаты процессуальных издержек, предусмотренных статьёй 131 УПК РФ, на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания (неотбытого наказания по приговору Суровикинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы Суровикинского муниципального района Волгоградской области, не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде обязательства о явке.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-111130-22, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Суровикинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Харламов С.Н.