Решение № 2-206/2019 2-206/2019~М-215/2019 М-215/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-206/2019

Дело № 2-206/2019 <данные изъяты>


Решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года город Москва

235 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи военного суда Свистунова В.В., при секретаре Бровко Н.С., с участием представителя командира войсковой части 0000 ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску командира войсковой части 0000 к военнослужащему указанной части старшему лейтенанту ФИО2 о привлечении его к полной материальной ответственности,

установил:

командир войсковой части 0000 обратился с иском в суд, в котором указал, что в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части 0000 в должности командира взвода охраны и радиационной, химической и биологической защиты ответчиком в сентябре 2017 г. по накладной были получены <данные изъяты> Данное имущество было закреплено за ним как за материально ответственным лицом на основании приказа по части.

Вместе с тем, в ходе передачи ФИО2 дел и должности в августе 2019 г. было выявлено отсутствие части элементов входящих в <данные изъяты> В ходе проведенного разбирательства установлено, что причинами утраты указанных выше элементов явилось непринятие ответчиком необходимых мер по обеспечению сохранности вверенного ему имущества.

На основании изложенного командир войсковой части 0000, с учетом уточнений, просит привлечь ФИО2 к полной материальной ответственности, взыскав с него в пользу войсковой части 0000 на лицевые счета филиала 0000 ФКУ «УФО МО РФ по г. Москве и Московской области» 92 291 руб. 83 коп. в счет причиненного ущерба.

Руководитель филиала 0000 ФКУ «УФО МО РФ по г. Москве и Московской области» надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель командира войсковой части 0000 Лобода исковые требования поддержал, просил взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 92 291 руб. 83 коп.

Ответчик ФИО2, исковые требования командира войсковой части 0000 признал в полном объеме, а также пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения участников, изучив представленные материалы, суд, принимая решение, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как усматривается из ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, является его свободным волеизъявлением, не нарушает прав и законных интересов ФИО2 и других лиц, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (за исключением государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, указанных в ст. 56, 61, 61.1, 61.2, 61.3, 61.4 и 61.5 настоящего Кодекса, государственной пошлины, предусмотренной абз. 28 настоящей статьи) – по нормативу 100 процентов.

Так в силу п. 2 ст. 61.1 этого же Кодекса налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджет муниципальных районов по нормативу 100 процентов.

Поэтому с ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы сумма государственной пошлины в размере 2968 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 103, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск командира войсковой части 0000 к военнослужащему указанной части старшему лейтенанту ФИО2 о привлечении его к полной материальной ответственности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части 0000 на лицевые счета филиала 0000 ФКУ «УФО МО РФ по г. Москве и Московской области» денежную сумму в размере 92 291 руб. 83 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2968 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья 235 гарнизонного

военного суда В.В. Свистунов

Секретарь судебного заседания Н.С. Бровко

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в административном деле № 2-206/2019

(УИД 77GV0005-01-2019-000382-63)