Приговор № 1-109/2024 1-755/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-109/2024

Дело № 1-109/2024

(№ 1-755/2023)

УИД 60RS0001-01-2023-010689-56


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи

Малямовой В.М.,

при секретаре

ФИО1,

с участием государственных обвинителей

ФИО2,

ФИО3,

подсудимого

Б.В.В.,

защитника

Фомичёвой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б.В.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б.В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления о назначении административного наказания судьи Псковского гарнизонного военного суда № 5-37/2022 от 27.05.2022, вступившего в законную силу 12.07.2022, Б.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Согласно оперативно-справочным учётам баз данных ГИБДД административный штраф Б.В.В. оплачен 13.09.2022 в полном объёме. Сведения о сдаче (изъятии) водительского удостоверения на имя Б.В.В. на хранении в ГИБДД отсутствуют, срок лишения прерван.

Срок исполнения постановления о назначении административного наказания судьи Псковского гарнизонного военного суда № 5-37/2022 от 27.05.2022, вступившего в законную силу 12.07.2022, в части лишения права управления транспортными средствами с 12.07.2022, поэтому срок лишения права управления транспортными средствами, то есть срок исполнения административного наказания в виде лишения специального права в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, не истёк.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Б.В.В. на 15.09.2023 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

15.09.2023 около 01:00 часов у Б.В.В., находящегося по адресу: Псковская область. Псковский район, <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Б.В.В. 15.09.2023 около 01:20 часов сел на водительское сидение автомобиля марки «ВАЗ 2109» г.р.з. «№», припаркованного по адресу: Псковская область. Псковский район, <адрес>, завёл двигатель автомобиля и начал движение от указанного дома в сторону дома № 28 по ул. Гражданской г. Пскова.

15.09.2023 около 01:35 у дома № 17 по ул. Гражданской г. Пскова автомобиль марки «ВАЗ 2109» г.р.з. «№» под управлением Б.В.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД У МВД России по г. Пскову, и в связи с нахождением Б.В.В. в состоянии алкогольного опьянения, то есть наличием явных признаков опьянения, последний был отстранён от права управления автомобилем.

15.09.2023 в 02:25 часов в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, проводимого старшим инспектором взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову старшим лейтенантом полиции Р.А.И. с помощью анализатора паров этанола Алкотектор «Юпитер» (заводской номер 013797), действительного на основании свидетельства о поверке до 21.09.2023, у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 60 АА №079057 от 15.09.2023 процент алкоголя в выдыхаемом им воздухе составил 0,267 мг/л, то есть установлено состояние опьянения.

Б.В.В. согласился с результатом данного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Таким образом. Б.В.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем марки «ВАЗ 2109» г.р.з. «№», находясь в состоянии опьянения.

Указанное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Б.В.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объёме, полностью признаёт вину. Он своевременно, добровольно, после предварительной консультации и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Защитник Фомичёва А.Ю. ходатайство подсудимого поддержала, с квалификацией действий подзащитного согласна.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

С учётом изложенного, а также полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает установленным, что Б.В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Б.В.В. на учёте у психиатра не состоит, сомнений в его вменяемости не у суда имеется, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ. Оснований для освобождения Б.В.В. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания Б.В.В. судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Б.В.В. и на условия жизни его семьи.

Б.В.В. совершил, в соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление небольшой тяжести, является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию в Себежском районе Псковской области, холост (т. 1 л.д. 118-123), имеет на иждивении малолетнего ребёнка (т. 1 л.д. 125, 126), проживает в Псковском районе, военнообязанный (т. 1 л.д. 127-134), официально не трудоустроен, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находился (т. 1 л.д. 135), на специализированных учётах не состоит (т. 1 л.д. 136-139), ранее не судим (т. 1 л.д. 141-142), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 143).

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Б.В.В., являются наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого и образе его жизни, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает целесообразным назначить Б.В.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Препятствий к назначению данного вида наказания не имеется.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа, с учётом материального положения подсудимого Б.В.В., наличия у него на иждивении малолетнего ребёнка, отсутствия официального места работы и, соответственно, гарантированного источника дохода, а также иных, более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, характера совершённого им преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения деяния, а равно иных обстоятельств по делу, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Фомичёвой А.Ю. на стадии дознания в размере 12 718 рублей, с учётом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми CD-R диск от 15.09.2023 с видеофиксацией отстранения от управления транспортным средством и прохождением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Б.В.В. подлежит хранению в материалах уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ 2109», г.р.з. №, и технический паспорт на автомобиль марки «ВАЗ 2109», г.р.з. №, номер №, возвращённые свидетелю М.Д.А., необходимо оставить в его распоряжении.

Поскольку использованный подсудимым при совершении преступления автомобиль марки «ВАЗ 2109», г.р.з. № принадлежит М.Д.А., оснований для его конфискации в порядке ст. 104.1 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО36 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Фомичёвой А.Ю. в размере 12 718 рублей, с учётом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счёт средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд Псковской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ В.М. Малямова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 06.03.2024.