Апелляционное определение № 33-19197/2025 от 17 декабря 2025 г.

УИД 03RS0071-01-2025-000572-24

Дело 2-451/2025 ~ М-307/2025

Судья Газизова Д.А.

№ 2.166

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№33-19197/2025
18 декабря 2025 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Яковлева Д.В.,

судей: Искандарова А.Ф.,

ФИО2,

при секретаре Насртдинове Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 21 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что дата её отец ФИО12 заключил с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» кредитный договор, во исполнение условий которого заключил договор личного страхования со сроком действия 5 лет с ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ». Сумма кредита составила 900 400 руб., страховая премия в размере 200 339 руб. списана в этот же день со счета кредита. Страховым случаем по договору страхования является смерть застрахованного лица в результате болезни, если застрахованному лицу на дату окончания срока действия договора исполнится (исполнилось бы) 65 лет. При этом 65 лет ФИО12 исполнилось дата, то есть чуть больше чем через месяц после заключения договора страхования.

дата наступила смерть ФИО12 от заболевания, истец как наследник умершего обратилась в АО «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ», являющееся правопреемником ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о наступлении страхового случая, в выплате страхового возмещения ответчиком отказано со ссылкой на вышеуказанное условие договора страхования о возрасте умершего. Полагая отказ незаконным, истец просит взыскать с АО «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ» страховое возмещение в размере 583 280,70 руб., неустойку в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей».

Решением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 21 августа 2025 г. в удовлетворении искового заявления ФИО1 оказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ФИО12 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор №... В этот же день между ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» (в настоящее время АО «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ», так как ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» было переименовано в ООО «ИНЛАЙФ СТРАХОВАНИЕ», которое в последующем было присоединено к АО «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ») и ФИО12 был заключен договор добровольного страхования граждан «Надежная защита Заемщика» №... со сроком действия до дата, на условиях, изложенных в самом страховом полисе и его приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора. Срок действия договора страхования: с дата мин. даты уплаты страховой премии, до дата мин. дата

Стороны в договоре страхования определили, что застрахованное лицо принимается на страхование по страховым рискам, указанным в пункте 3.1.1 полиса, с учетом исключений и ограничений, установленных в пунктах 1.5, 2.4-2.7 условий договора.

Согласно условиям договора страхования страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, смерть застрахованного лица в результате болезни, если застрахованному лицу на дату окончания срока действия договора страхования исполнится (исполнилось бы) не более 65 полных лет, признание застрахованного лица инвалидом 1 или 2 группы в результате несчастного случая, признание застрахованного лица инвалидом 1 или 2 группы в результате болезни, если застрахованному лицу на дату окончания срока действия договора страхования исполнится (исполнилось бы) не более 65 полных лет.

Смерть ФИО12, дата года рождения, наступила дата в результате болезни, а к сроку окончания договора страхования, то есть к 2026 г., ему исполнилось бы 69 лет.

Наследником ФИО12 является ФИО13, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от дата

дата истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, ответчиком принято решение об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что страховой случай, предусмотренный договором страхования, не наступил.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 421, 929, 940, 942, 943 ГК РФ, пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», исходил из ого, что страховой риск смерти от заболевания в случае если застрахованному лицу на момент окончания срока действия договора страхования исполнится (исполнилось бы) 65 лет, не был принят на страхование, о чем ФИО12 был информирован, также как и знал дату своего рождения.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, полагая также, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию. Выводы суда противоречат установленным фактическим обстоятельствам по делу.

Так, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Между тем в нарушение требований процессуального закона, суд первой инстанции в должной мере не принял во внимание и не дал надлежащей правовой оценки условиям кредитного договора и договора страхования жизни и здоровья, заключенного между ФИО12 и ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ», которые в случае неясности должны трактоваться в пользу потребителя, соответственно, ответчик должен доказать, что с учетом того, что кредитный договор заключен ФИО12 с условием страхования жизни и здоровья сроком на 5 лет, в том числе по риску смерти от заболевания (пункт 4 договора страхования), при заключении договора страхования до него была доведена информация о том, что после дата страхование по риску смерти от заболевания прекращается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании положений статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а исходя из статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 этой же статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено: оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Ответчик ссылается на то, что страхователь не попадал под критерии лица, участвующего в программе страхования по риску смерти от заболевания, поскольку на момент окончания срока действия договора страхования его возраст составил бы 69 полных лет, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о выплате страхового возмещения не имеется.

Однако судом установлено, что при заключении договора страхования страхователь ФИО12 не сообщал страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

На момент заключения договора страхования ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» располагало сведениями о заключенном ФИО12 кредитном договоре, его возрасте, и знало, что эти сведения имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Вместе с тем, располагая указанными сведениями, и зная о том, что после дата уже не подпадает под страховой случай по базовому риску смерти от заболевания, заключает договор страхования, содержащий такое условие.

В дело не представлено сведений о том, что при заключении договора страхования до застрахованного была доведена информация о размере страховой премии при страховании, включающем риск, связанный с наступлением страхового события вследствие заболевания, и без такого риска с учетом возраста принимаемого на страхование лица.

Более того, страхование было осуществлено во исполнение пункта 4 кредитного договора, в том числе по рискам связанным с заболеванием и заемщику по кредитному договору установлена льготная процентная ставка.

Согласно пункту 1.5 условий договора добровольного страхования граждан, болезнь (заболевание) - диагностированное врачом, имеющим необходимую квалификацию, нарушение нормальной жизнедеятельности организма, обусловленное функциональными или морфологическими изменениями, возникшее в течение срока действия договора страхования и не вызванное несчастным случаем.

Из пункта 2.4 условий следует, что не являются страховыми случаями события, хотя и предусмотренные пунктом 3.1.1 полиса, но произошедшие в том числе, в результате болезни застрахованного лица, связанной с ВИЧ-инфекцией (кроме заражения ВИЧ-инфекцией в результате медицинских манипуляций) и СПИДом, болезни застрахованного лица, связанной с употреблением (однократным) и/или постоянным (длительным) наркотических, психотропных веществ, их прекурсоров, сильнодействующих средств (за исключением случаев их употребления по назначению врача с соблюдением указанной врачом дозировки), токсических веществ, алкоголя и его суррогатов, в том числе болезни застрахованного лица, осложнений и последствий, связанных с алкогольным поражением органов и систем, включая алкогольную кардиомиопатию, алкогольное поражение печени, алкогольный панкреатит, энцефалопатию, венерических заболеваний застрахованного лица, заболеваний, в том числе врожденных и пороков развития, или несчастных случаев, последствий заболеваний (болезней) и несчастных случаев, диагностированных или произошедших у застрахованного лица до даты заключения договора страхования, причин, прямо или косвенно связанных с психическими заболеваниями (расстройства) застрахованного лица, причин, прямо или косвенно связанных с самолечением и (или) с отказом застрахованного лица от предложенного лечения.

Согласно пункту 2.5 условий не являются страховыми случаями события, указанные в пункте 3.1.1 полиса, если несчастный случай или болезнь (скоротечная болезнь) произошли при нахождении застрахованного лица: в состоянии, вызванном употреблением наркотических, психотропных веществ, их прекурсоров, сильнодействующих средств (за исключением случаев их употребления по назначению врача с соблюдением указанной врачом дозировки), токсических веществ, алкоголя и его суррогатов.

Установлено, что причиной смерти страхователя ФИО12 явилось заболевание, что сторонами не оспаривается, которое не относится к перечню заболеваний, поименованных в условиях договора добровольного страхования граждан, не являющихся страховым случаем.

Оценивая действия сторон, поскольку договор страхования был заключен в соответствии с пунктом 4 кредитного договора, заемщику была установлена пониженная процентная ставка с учетом страхования, при этом в договоре указано на страхование рисков наступления смерти и инвалидности в результате заболевания, что соответствует условиям кредитного договора, при заключении договора страхования ФИО12 не сообщал страховщику ложную или недостоверную информацию, либо скрыл информацию, возраст был для страховщика очевиден, данных о том, что до страхователя была доведена информация о том, что размер страховой премии определен с учетом непринятия после исполнения застрахованному лицу 65 лет его на страхование по риску, связанному с заболеванием, не имеется, судебная коллегия приходит к выводу, что со стороны ФИО12 при заключении договора страхования отсутствуют признаки недобросовестности.

Заболевание, от которого наступила смерть, возникло в период действия договора страхования, оно не относится к перечню заболеваний, не являющихся страховым случаем, в связи с чем судебная коллегия приходит выводу об отсутствии оснований у ответчика для отказа в выплате страхового возмещения наследнику застрахованного лица.

Тот факт, что в тексте договора страхования указано на исключение, связанное с достижением возраста 65 лет, при наличии совокупности приведенных выше условий, исходя из оценки действий сторон, не является основанием для отказа в выплате.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу №88-27089/2023, от 2 октября 2025 г. по делу № 88-17021/2025, Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 апреля 2024 г. по делу №88-8352/2024, и других.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Согласно таблице изменения страховой суммы на периоды страхования размер страховой суммы на момент наступления смерти составляет 583 280,70 руб.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей, согласно которым сумма неустойки, взыскиваемая на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае – страховой премии, размер которой составляет 200 339 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При установленных обстоятельствах судебная коллегия считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы» или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В постановлении от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 291 640,35 руб.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Янаульского районного суда от 21 августа 2025 г. по иску ФИО1 к АО «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к АО «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 583 280,70 руб., неустойку в размере 200 339 руб., штраф в размере 291 640,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23 672 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 декабря 2025 г.