Решение № 12-10/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 12-10/2025

№ 12-10/2025

61MS0230-01-2025-000646-87


РЕШЕНИЕ

5 августа 2025 года ст. Вешенская

Судья Шолоховского районного суда Ростовской области Жарков А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шолоховского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 2 Шолоховского судебного района Ростовской области от 01.07.2025 отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Шолоховского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 2 Шолоховского судебного района Ростовской области от 01.07.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава (события) правонарушения, отсутствием достаточных достоверных и допустимых доказательств, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обосновании жалобы указал, что он не управлял транспортным средством, транспортное средство было припарковано, кроме того не была соблюдена процедура проверки на выявление состояния алкогольного опьянения, а также, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Инспектор ОГАИ ФИО2 в судебном заседании показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ от начальника службы участковых МО МВД РФ «Шолоховский» ФИО3 им было получено сообщение о том, что на <адрес> в <адрес> выявлен факт управления транспортным средством водителем ФИО1, у которого выявлены признаки алкогольного опьянения. Прибыв на место совместно с инспектором ОГАИ А.П.В. они пригласили ФИО1 в патрульный автомобиль для оформления документов, так как ФИО1 по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Ш.С.ВБ. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. При этом производилась видеозапись. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. Ошибок в части указания времени освидетельствования и составления протоколов, не допущено, так как освидетельствование начинается с заполнения бланка протокола, разъясняются права и порядок прохождения освидетельствования, а затем с применением алкотестора проводилось освидетельствование. Сомнений в том, что ФИО1 управлял автомобилем и при этом находился в состоянии алкогольного опьянения у него не возникло.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут по <адрес> в <адрес> Ш.С.ВВ. управлял автомобилем Тойота государственный регистрационный номер №, в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 61 АВ 23071580 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 61 АМ 558236 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); актом 61 АА 23005095 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком прибора (л.д. 5, 6) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 проведено в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882.

В отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом 61 АА 23005095. С результатом освидетельствования ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью и отметкой «согласен» в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).

Утверждение ФИО1 о том, что он не присутствовал при составлении протокола, ему не разъяснились права и не велась видеосъёмка, противоречат материалам дела.

При составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присутствовал, ему разъяснялись права, что подтверждается его подписями в протоколе.

К материалам дела приложен диск с видеозаписью процесса освидетельствования, которая просмотрена мировым судьёй при рассмотрении дела и ей дана надлежащая правовая оценка.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 не нарушены.

Копия протокола была вручена ФИО1 (л.д. 3).

Таким образом, доказательства, положенные судом первой инстанции в основу вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Всем собранным по делу доказательствам, мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с этой оценкой у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы жалобы противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

При проверке жалобы установлено, что в ней не приведены доводы, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, как и другие собранные по делу доказательства отвечают требованиям допустимости и обоснованно приняты мировым судьей за основу постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении в отношении ФИО1 дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шолоховского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 2 Шолоховского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в соответствие со ст. 30.12–30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: подпись А.Л. Жарков