Приговор № 1-248/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-248/2020

<***>

<***>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тимагина Е.А.,

при секретаре Делия И.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Волжского района Самарской области Венцова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карномазовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1-248/2020 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <***>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, не имея удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, зная порядок получения водительского удостоверения и имея умысел на приобретение в целях дальнейшего использования поддельного водительского удостоверения, путем предъявления должностным лицам органов государственной власти в качестве документа, удостоверяющего его право управления транспортными средствами, в неустановленное время, находясь по адресу: <адрес>, посредством информационно-коммуникационной сети Интернет сделал заказ неустановленному лицу на изготовление для него заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, при этом сделал предоплату в сумме <***> рублей. После чего, ФИО1 в неустановленное время, находясь в почтовом отделении, расположенном по адресу: <адрес>, при получении заказанного им водительского удостоверения, оплатил денежное вознаграждение в размере <***> рублей, тем самым незаконно приобрел у неустановленного лица, в целях дальнейшего использования водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <адрес> на свое имя, которое стал незаконно использовать до момента изъятия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 мин. у <адрес> по адресу: <адрес>, автомобиль ВАЗ <***>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен инспектором 1 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, которому ФИО1 в целях подтверждения своего права на управление транспортным средством предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение на свое имя, заведомо зная, что водительское удостоверение является поддельным, тем самым совершил использование заведомо поддельного водительского удостоверения, которое в тот же день у него было изъято сотрудником полиции.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнено не производством ППФ Госзнак, а комбинированным способом с использованием цветного струйного принтера, использующего способ электрофотограции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении, которое ему понятно, и поддержал добровольно заявленное им в ходе дознания, после консультации с защитником, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Карномазова А.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Венцов П.В. в судебном заседании выразил согласие с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

На основании ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 противоправное действие относится к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая вышеизложенное и убедившись, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем суд считает необходимым постановить по данному уголовному делу в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также, на условия его жизни и жизни близких ему лиц.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1, судом установлено, что он является <***>, воспитывался и обучался в ГБОУ СО <***> для обучающихся <***>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном, признание вины, наличие у подсудимого <***>.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд считает, что оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с личностью, целями и мотивами преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Судом не рассматривается вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о том, что достижение целей и задач уголовного закона, в том числе исправление и перевоспитание подсудимого и восстановление социальной справедливости возможно без изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем назначает ему, наказание в виде ограничения свободы согласно ст. 53 УК РФ с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81, 109 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на <***>.

На указанный срок ФИО1 установить следующие ограничения: запрет на изменение места жительства или пребывания, а также на выезд за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительной инспекции; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; обязательная явка в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <***> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья: <***>