Решение № 12-252/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 12-252/2017

Дело № 12-252/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 14 марта 2017 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Баукин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Ж.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил

По постановлению заместителя начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Ж.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, прекратив производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что является водителем экскурсионного автобуса ООО «Лимпопо», в чьи обязанности входит осуществление экскурсионного обслуживания граждан, то есть осуществление перевозок по заказу, в связи с чем ему неизвестно о необходимости оборудования транспортного средства тахографом и о его отсутствии в момент составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, указывает, что материалы дела помимо протокола об административном правонарушении не содержат иных доказательств, свидетельствующих о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем на основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей определено рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела заместителем начальника ГИБДД установлено, что в 09-53 час. 15.12.2016 г. у дома 30 по ул. Доватора в Советском районе г. Челябинска ФИО1 управлял транспортным средством ПАЗ, государственный регистрационный знак <***>, предназначенным для перевозки пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя, чем нарушил Приказ Минтранса России от 13.02.2013 г. № 36, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее – тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Приложением 3 к Приказу Минтранса России от 13.03.2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» использование тахографов осуществляется: водителями – в целях регистрации и учета режимов труда и отдыха; транспортными предприятиями – в целях контроля за соблюдением водителями режимов труда и отдыха; контролерами – в целях контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха.

Водителям запрещается осуществление перевозки с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Вопреки утверждениям ФИО1 его вина в совершении административного правонарушения помимо протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена объяснениями свидетеля В.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Ю.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозаписью, из которой следует, что ФИО1 управлял транспортным средством ПАЗ, государственный регистрационный знак <***>, который помимо места водителя имеет более восьми мест для сидения пассажиров и на котором не установлен тахограф.

Из объяснений свидетеля В.Д.В. следует, что около 10-00 час. 15.12.2016 г. он являлся пассажиром маршрутного такси №, в которое он сел на остановке ул. Доватора-ул. Блюхера, заплатив при посадке водителю 20 рублей за проезд. О том, что это был экскурсионный автобус, водитель ему не пояснял.

При таких обстоятельствах, выводы инспектора ГИБДД о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения обоснованы.

Действия ФИО1 инспектором ГИБДД верно квалифицированы по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее – тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения признаются судом несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно Приложения № 2 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 г. № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» тахографами оснащаются выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2); транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3), за исключением транспортных средств категории М2, М3, осуществляющих городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 г. № 112.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» виды перевозок пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки, перевозки по заказам, перевозки легковыми такси.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 19 вышеназванного Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок; регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

В п. 9 ст. 2 того же Закона установлено, что маршрут регулярных перевозок – предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Под транспортными средствами общего (общественного) пользования понимаются виды транспортных средств, предназначенные для массовых перевозок пассажиров (автобусы, троллейбусы, трамваи, вагоны электро- и дизель-поездов, метрополитена, суда морского и речного флота, самолеты гражданской авиации).

Данных о том, что ФИО1 осуществлялись регулярные перевозки пассажиров и багажа на основании публичного договора перевозки пассажиров по маршруту регулярных перевозок материалы дела не содержат.

Согласно объяснениям ФИО1, представленным на видеозаписи, он работает водителем автобуса ПАЗ, государственный регистрационный номер <***>, в ООО «Лимпопо» и осуществляет перевозку пассажиров по маршруту № на экскурсионном автобусе, тахограф на котором не установлен.

При таких обстоятельствах транспортное средство, которым управлял ФИО1, не относится к числу транспортных средств категории М3, осуществляющих регулярные перевозки и входящих в исключение, согласно Приложения 2 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 г. № 36.

Доводы ФИО1 о том, что ему не было известно об отсутствии тахографа в транспортном средстве в момент составления протокола об административном правонарушении, признаются судом несостоятельными, поскольку использование тахографа предполагает наличие у водителя соответствующей карты водителя, при помощи которой он активирует прибор. Данная карта необходима для идентификации водителя, в ней хранится информация о периодах работы и времени отдыха водителя при вождении им транспортного средства, скорости движения и пробеге транспортного средства. Указанные сведения могут быть выгружены непосредственно водителем и предъявлены в виде распечатки технических данных сотруднику ГИБДД по его требованию.

Карта водителя или распечатка технических данных с тахографа в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Кроме того, на видеозаписи, имеющейся в материалах дела, ФИО1 на вопрос сотрудника ГИБДД о наличии у него тахографа ответил, что на автобусе тахограф не установлен.

Доводы ФИО1 о том, что ему неизвестно, что транспортное средство должно быть оборудовано тахографом, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении наказания инспектором ГИБДД учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, в связи с чем ФИО1 обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа.

Постановление инспектора ГИБДД отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержится мотивированное решение по делу.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил

Постановление заместителя начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Ж.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Баукин