Приговор № 1-182/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-182/2024Дело № 1-182/2024 47RS0011-01-2024-001865-52 Именем Российской Федерации г. Ломоносов 26 июня 2024 года Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бочаров И.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Смирновой С.С.; подсудимого ФИО1; защитника – адвоката Сергеева А.О.; при секретаре Волковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Ленинграде, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. В неустановленный период времени, но не позднее 02 час. 07 мин. 12.04.2024 года, ФИО1 находясь у <адрес>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области от 07.04.2022 г. вступившего в законную силу 19.04.2022 г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по которому срок, в течении которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ не истек, осознавая, что находится в состоянии опьянения, и умышленно не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Киа Рио г.р.з. №, запустил двигатель и начал движение в сторону <адрес>А <адрес>. В 02 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>А <адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в ходе проверки были выявлены признаки опьянения, инспектором ДПС, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил согласием, в результате чего, в ходе проведения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведенного 12.04.2024г. в 02 час. 32 мин. в отношении него, с применением технического средства измерения, показания которого составили 1,430 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме на основании ходатайства подозреваемого в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ. Основания и порядок производства дознания в сокращенной форме, установленные ст. 226.1 УПК РФ, по уголовному делу соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме согласно ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу и постановить приговор на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого. Так, вина ФИО1 подтверждается показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.38-40), свидетеля Свидетель №2 (л.д. 41-43), объяснениями Свидетель №3, Свидетель №4 (л.д. 17, 21), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), чеком от 12.04.2024 (л.д.7), постановлением мирового судьи (л.д.33-35). Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к предмету доказывания, являются достоверными, взаимно дополняют друг друга и позволяют установить фактические обстоятельства совершенного преступления, в связи с чем суд находит их достаточными для вынесения обвинительного приговора. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с тем, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, по месту работы характеризуется положительно, прошел фармакологическую защиту от употребления алкоголя. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. С учетом изложенных обстоятельств о личности подсудимого суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью - управления транспортными средствами на определенный срок. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а поэтому не находит оснований, при назначении наказания ФИО1 для применения ст.64 УК РФ. В то же время, с учетом имущественного положения осужденного, суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения части 3 ст. 46 УК РФ, назначая наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 1 год 8 месяцев. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, взысканию с осужденного не подлежат, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью – управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на 1 год 8 месяцев с уплатой ежемесячно 10 000 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ обязать ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, и оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель – УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области). ИНН – <***>, КПП-784201001, БИК-044030098, Счет получателя: № 03100643000000014500 в Отделении Ленинградском, ОКТМО-41 630 444 территориального органа МВД России на районном уровне Ленинградской области, КБК – 188 1 16 03127 01 0000 140, УИН -18854724010290002349. Ранее избранную в отношении ФИО1 меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, возместить за счет средств Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Суд:Ломоносовский районный суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Бочаров Илья Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |