Приговор № 1-71/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-71/2018

Дело №1-71/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года г.Вытегра

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вытегорского района Конаевой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Арзамасова В.И., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевших Д.И.А. и С.А.И.

при секретаре Виролайнен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого по ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

13 мая 2018 года около 19 часов полицейские отделения ППСП ОМВД России по Вытегорскому району Д.И.А. и С.А.И., находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка в форменном обмундировании, выполняя указание старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Вытегорскому району Ф.И.О. о доставлении ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в ОМВД России по Вытегорскому району с целью составления протокола об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ, поместили ФИО1 в служебный автомобиль «<данные изъяты>», находившийся у <адрес>, и сели вместе с ним в салон указанного автомобиля. Сразу после помещения в салон служебного автомобиля и до начала движения, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что Д.И.А. и С.А.И. являются представителями власти – сотрудниками полиции и находятся при исполнении служебных обязанностей, желая воспрепятствовать их законным действиям по его доставлению в отдел полиции и составлению протокола об административном правонарушении, с целью применения насилия, нанес один удар кулаком правой руки в правое плечо С.А.И., причинив ему физическую боль, затем нанес один удар кулаком правой руки в правое плечо Д.И.А., причинив ему физическую боль. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, схватил С.А.И. за предплечье левой руки и ударил её о выступающие детали кузова автомобиля, причинив С.А.И. физическую боль и резаную рану тыльной поверхности левой кисти, не потребовавшую хирургической обработки, как вред здоровью не расценивающуюся.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, суду показал, что вечером находился во дворе дома с матерью, курил, оба были в состоянии алкогольного опьянения. Приехала участковый уполномоченный Ф.И.О. с Д.И.А. и С.А.И., сказала, что ему нужно проехать в отдел полиции, составить протокол. Он прошел к машине, у машины сказал, чтобы ему дали одеться, так как он был в одних шортах, однако ему заломали руки, посадили в «<данные изъяты>». В «<данные изъяты>» он помнит, что поругались, он кричал, «погоны слетят», но ничего при этом не делал, не помнит, чтобы кому-то наносил удары. Затем его доставили в отдел полиции. Перед потерпевшими он извинился.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Д.И.А..А. суду показал, что с Ф.И.О. и С.А.И. прибыли на вызов по адресу <адрес>, зашли в дом, там сидели ФИО1 и его мать в состоянии алкогольного опьянения. Ф.И.О. сказала, что нужно составить административный протокол на ФИО1 по <данные изъяты> КоАП РФ. Мать ФИО1 стала вести себя агрессивно, кричала, ругалась, поэтому составить протокол на месте было невозможно, в связи с чем ФИО1 было предложено проследовать с ними. ФИО1 был в шортах, ему было предложено одеться, он одеваться не стал, пошел с ними в машину. При входе в боковую дверь «<данные изъяты>» ФИО1 уперся руками в дверь и сказал, что никуда не пойдет. В это время на улице находилась мать ФИО1 с лопатой в руках, нецензурно ругалась. Они ФИО1 немного подтолкнули, при этом поддерживая за руки. ФИО1 сел в машину, они с С.А.И. сели рядом с ним. Вдруг ФИО1 ударил С.А.И. по плечу и сказал «погоны слетят», затем кулаком ударил и его в плечо и сказал «и у тебя погоны слетят», после этого набросился на сидящего С.А.И.. С.А.И. выставил вперед руки для защиты, тогда ФИО1 схватил руку С.А.И. и ударил её о железную деталь кузова. Они применили к ФИО1 физическую силу – загиб руки за спину и доставили его в отдел полиции. От удара ФИО1 в правое плечо он испытал физическую боль.

Потерпевший С.А.И. суду показал, что с Ф.И.О. и Д.И.А. приехали на вызов по адресу <адрес>, чтобы опросить и составить протокол, зашли в дом, там были ФИО1 и его мать, оба в состоянии опьянения. ФИО1 вел себя адекватно, мать стала кричать, говорила, что он никуда не поедет. Составить документы на месте не было возможности, поэтому Ф.И.О. предложила ФИО1 проехать в отдел полиции. Он согласился, они предложили ему одеться, но он пошел к машине в одних шортах. У входа в машину он уперся руками и сказал, что никуда не поедет. Они с Д.И.А. немного подтолкнули его, ФИО1 сел в машину, они сели рядом. Затем ФИО1 неожиданно ударил его кулаком в правое плечо и сказал «погоны слетят», затем ударил в плечо Д.И.А. и тоже сказал «погоны слетят». Он начал вставать, ФИО1 схватил его за левую руку и ударил о направляющую двери. Тогда они применили к нему физическую силу – загиб руки за спину и доставили в отдел. На руке у него была царапина, от действий ФИО1 он испытал физическую боль. Потом ФИО1 перед ними извинился.

Свидетель Ф.И.О. суду показала, что с сотрудниками ППС Д.И.А. и С.А.И. она прибыла на дежурной автомашине «<данные изъяты>» домой к ФИО1, чтобы получить с него объяснение и составить административный протокол по <данные изъяты> КоАП РФ, так как было зарегистрировано два сообщения в отношении ФИО1. Дома ФИО1 сидел с матерью. Мать была в состоянии сильного алкогольного опьянения, стала громко кричать, препятствовала брать объяснение и составить протокол. Она предложила ФИО1 пройти в автомашину, он согласился, она предложила ему одеться, так как ФИО1 был в шортах, но ФИО1 одеваться не стал. Когда ФИО1 подошел к машине, на улицу выбежала его мать, стала громко кричать, нецензурно ругаться, он стал упираться в дверь. Сотрудники ППС взяли его за плечи и помогли зайти в машину. Она стала успокаивать мать, когда повернулась обратно, увидела, что ФИО1 бьет сотрудников полиции по плечам и говорит, что у них не будет погон. Потом ФИО1 схватил руку С.А.И. и протянул руку по кузову машины, отчего у С.А.И. с руки потекла кровь. К ФИО1 сотрудники ППС применили физическую силу, его доставили в отдел полиции, где она составила на него административный протокол по <данные изъяты> КоАП РФ, который был рассмотрен в суде.

Свидетель М.Д.В. суду показал, что когда ФИО1 дошел до служебной автомашины «<данные изъяты>», стал упираться руками в дверь и говорить, что никуда не поедет. В это время его мать бегала на улице с лопатой. Сотрудники ППС убрали его руки с двери и посадили в машину, сами сели рядом. Потом он услышал, как ФИО1 закричал «с тебя погоны слетят и с тебя погоны слетят», видел, что ФИО1 машет руками, но самих ударов не видел. Когда они прибыли в отдел полиции С.А.И. и Д.И.А. сказали ему, что ФИО1 ударил их по плечам, а С.А.И. показал кровь на руке.

Свидетель Т.Е.Р. на предварительном следствии показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она с сыном ФИО1 дома употребляла спиртное. Сын ходил разбираться к А.Е.Г. из-за убитой кошки, потом А.Е.Г. написала на сына заявление в полицию, в тот же день у сына произошел конфликт с М.О.А.. При каких обстоятельствах сына забрали в полицию, она не помнит (л.д.93).

Также вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом участкового уполномоченного полиции Ф.И.О. о противоправных действиях ФИО1 (л.д.8);

- протоколом осмотра автомашины «<данные изъяты>», на стойке входной двери которой обнаружены следы бурого цвета (л.д.9-12);

- протоколом осмотра участка дороги у <адрес>, где находилась автомашина «<данные изъяты>» (л.д.94-96);

- актами медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у сотрудников полиции С.А.И. и Д.И.А. состояние опьянения не установлено (л.д.13-14);

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.15);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у С.А.И. установлена резаная рана тыльной поверхности левой кисти, не потребовавшая хирургической обработки, как вред здоровья не расценивающаяся (л.д.100-111);

- заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которых у ФИО1 и Д.И.А. телесных повреждений не установлено (л.д.100-101, 105-106);

- копией материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению А.Е.Г. о причинении побоев её матери, по которому отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по <данные изъяты> КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения (л.д.32-41);

- копией материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению М.О.А. о принятии мер в отношении ФИО1, по которому отказано в возбуждении уголовного дела по <данные изъяты> УК РФ в связи с отсутствием состава преступления (л.д.42-48);

- копией вступившего в силу постановления <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено наказание по <данные изъяты> КоАП РФ в виде штрафа 500 рублей в связи с совершением ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов мелкого хулиганства, сопровождавшегося приставанием к М.О.А. (л.д.116);

- копиями постовой ведомости, должностных регламентов, справками, подтверждающими, что сотрудники полиции Д.И.А. и С.А.И. ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении служебных обязанностей полицейских (л.д.118-129, 131-142).

Проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд находит установленной вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, квалификацию его действий по ч.1 ст.318 УК РФ правильной, поскольку он применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

К показаниям ФИО1 о том, что сотрудники полиции заломали ему руки, не дали одеться, посадили в машину, а когда он говорил «погоны слетят», он ничего не делал, ударов не помнит, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших Д.И.А. и С.А.И., показаниями свидетелей Ф.И.О. и М.Д.В., письменными доказательствами по делу, которые в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершенном им преступлении. Из показаний потерпевших и свидетелей следует, что ФИО1 согласился с предложением участкового уполномоченного Ф.И.О. пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ и добровольно проследовал к автомобилю, при этом ему было предложено одеться, на что он не отреагировал, в автомобиль сел самостоятельно, без применения физической силы. Находясь в автомобиле, беспричинно нанес удары кулаком по плечу сотрудникам полиции Д.И.А. и С.А.И., находившимся при исполнении служебных обязанностей, повредил руку С.А.И.. От действий ФИО1 Д.И.А. и С.А.И. испытали физическую боль. Суд доверяет показаниям потерпевших и свидетелей. Показания потерпевших и свидетелей носят последовательный характер, совпадают друг с другом, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в том, что ФИО1 принес потерпевшим свои извинения.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений и назначает наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее неоднократно судим за умышленные преступления, новое преступление совершил через 3 дня после освобождения из исправительного учреждения, на учете у нарколога и психиатра не состоит, холост, не работает, состоит на учете в центре занятости населения по Вытегорскому району, привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения общественного порядка, вину признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В связи с изложенным, учитывая данные о личности ФИО1, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что смыв вещества подлежит уничтожению.

Гражданский иск С.А.И. подлежит удовлетворению, гражданский иск Д.И.А. подлежит частичному удовлетворению, учитывая требования разумности и справедливости и понесенные потерпевшими физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с ФИО1 в доход государства надлежит взыскать процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 3162 рубля 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 27 июля 2018 года.

На апелляционный срок избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, заключив его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства смыв вещества уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.А.И. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу Д.И.А. компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 3162 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Скресанов.

Приговор не обжалован, не опротестован, вступил в законную силу 07.08.2018.