Решение № 2-552/2025 2-552/2025~М-36/2025 М-36/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-552/2025

Дело № 2-552/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трофименко В.И.,

при секретаре судебного заседания Юденко М.С.,

с участием представителя истца ФИО7В., ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 14.12.2023 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому продавец обязался продать покупателю, а покупатель приобрести и оплатить указанный объект недвижимости.

В соответствии с п.2.4. договора, в обеспечение принятых на себя обязательств по приобретению объекта истец передала ответчику задаток в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п.3.1. договора, основной договор купли-продажи должен был быть заключен сторонами в срок до 01.03.2024 года.

Для надлежащего исполнения обязательств истцом были приняты соответствующие меры, а именно: подготовлены денежные средства для оплаты по договору купли-продажи, неоднократно направлялись ответчику сообщения с просьбой согласования места и времени заключения договора купли-продажи квартиры.

Вместе с тем, до подписания предварительного договора купли-продажи ответчик не сообщила истцу достоверных сведений о собственниках квартиры.

При этом, в установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи заключен не был.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа.

По указанным основаниям, истец с учетом уточнения исковых требований просила суд взыскать с ответчика задаток в двойном размере в сумме 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 250 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 марта 2024 года по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 50 000 рублей по день фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, оформила доверенность на представителя.

Представитель истца ФИО7В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 марта 2024 года по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 50 000 рублей, начиная 13 февраля 2025 года и по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала удовлетворению уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании возражал удовлетворению уточненных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ является задаток.

В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3).

В судебном заседании установлено, что 14.12.2023 года между ФИО2 и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения (л.д. 9).

Согласно п.1.1 договора, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи по передаче в собственность покупателя объекта недвижимости (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, на условиях, предусмотренных договором.

По соглашению сторон стоимость объекта недвижимости составляет 5 400 000 рублей (п.2.1 договора).

Согласно п.2.2 договора, стороны устанавливают следующий порядок оплаты стоимости объекта: стоимость в размере 3 400 000 рублей оплачивается за счет собственных средств покупателя; стоимость в размере 2 000 000 рублей оплачивается за счет кредитных средств ПАО Банк «ВТБ».

Согласно п.2.4 договора, в качестве обеспечения выполнения сторонами своих обязательств по договору ФИО4 передала ФИО2 задаток в размере 50 000 рублей в дату подписания настоящего договора. Оставшаяся часть средств будет оплачена в день подписания основного договора купли-продажи. По соглашению сторон денежные средства, переданные в качестве задатка, засчитываются в счет оплаты стоимости объекта недвижимости по основному договору.

В силу п. 3.1 договора, стороны обязуются заключить основной договор в срок до 01.03.2024 года.

Согласно п.5.4 договора, покупатель уведомлен, что в отношении квартиры в ЕГРН зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Банка «ВТБ» ПАО на сумму 1 050 000 рублей.

Факт передачи истцом ответчиком суммы в размере 50 000 рублей подтверждается подписью ФИО2 в предварительном договоре купли-продажи.

При этом, в ходе рассмотрения дела по существу ответчик ФИО2 факт получения от истца суммы в размере 50000 рублей не оспаривала.

04.09.2024 года истец ФИО4 направила в адрес ответчика досудебную претензию о возврате суммы задатка в двойном размере (л.д. 10-12).

Разрешая заявленный спор на основании вышеуказанных положений закона, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 50 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 названного кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе задатком.

Статьей 380 этого же кодекса предусмотрено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3).

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (пункт 4).

Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, установлены статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 307 названного выше кодекса обязательство возникает из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

В соответствии со статьей 429 этого же кодекса по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 данного кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда (пункт 5).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Между тем в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 данной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор, его цель состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем.

В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если задаток выдан по предварительному договору лицом, которое не обязано к платежу по основному договору, заключение последнего влечет обязанность вернуть задаток, если иное не предусмотрено законом или договором или не следует из существа обязательства или сложившихся взаимоотношений сторон.

Надлежащее исполнение обязательств состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, что не исключает возникновение ситуации, когда основной договор не будет заключен по обстоятельствам, не зависящим от сторон. Условием удовлетворения исковых требований о взыскании двойной суммы задатка является доказанность того обстоятельства, что основной договор не заключен именно по вине стороны, получившей задаток, в результате совершения ею определенных действий или не совершения юридически значимых действий (бездействия).

В судебном заседании установлено, что в установленный предварительным договором срок (до 01.03.2024 года) основной договор купли-продажи объекта недвижимости сторонами заключен не был.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.01.2025 года, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик ФИО2

Представитель истца ФИО7В. в судебном заседании суду пояснил, что в установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи спорной квартиры сторонами заключен не был по вине ответчика ФИО2 Ответчик ФИО2 до заключения предварительного договора не сообщила истцу сведения о том, что квартира приобретена за счет средств материнского капитала, квартира также принадлежит несовершеннолетним детям ответчика и супругу, доли несовершеннолетним детям выделены ответчиком не были. Никаких соглашений о погашении за ответчика задолженности по кредитному договору для снятия обременения в виде ипотеки сторонами не заключалось, истец таких обещаний ответчику не давала, сделка не состоялась по вине ответчика, поскольку ответчик не сняла обременение с квартиры, от заключения основного договора купли-продажи квартиры уклонялась, на звонки истца не отвечала.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебном заседании суду пояснили, что основной договор купли-продажи спорной квартиры не заключен по вине истца, до заключения предварительного договора купли-продажи квартиры истец устно пообещала погасить за ответчика задолженность по кредитному договору для снятия обременения с квартиры в виде ипотеки. С целью продажи квартиры ответчиком был заключен договор об оказании услуг от 14.12.2023 года с ООО «Живем дома». От сотрудника риэлтерского агентства ответчику стало известно об отказе истца от заключения основного договора купли-продажи квартиры.

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу указанной правовой нормы, ненаправление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением.

При прекращении обязательств до начала его исполнения вследствие невозможности исполнения, задаток должен быть возвращен.

Согласно пункту 3 статьи 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Таким образом, всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком.

Под авансом или предоплатой следует понимать денежную сумму или другую имущественную ценность, которую при наличии двух встречных обязательств, одно из которых является денежным или имущественным, должник по денежному или имущественному обязательству передает своему кредитору во исполнение денежного или имущественного обязательства до начала исполнения встречного обязательства.

Аванс, как и задаток, служит доказательством заключения договора, но, в отличие от задатка, не является способом обеспечения его реального исполнения, поскольку при неисполнении обязательства он подлежит возврату. Поэтому всякий предварительный платеж считается авансом, если в письменном соглашении сторон договора прямо не указано, что этот платеж является задатком.

Авансом в гражданском праве является денежная сумма, уплачиваемая стороной договора, обязанной к денежному платежу, в счет данного платежа, но до фактического исполнения предмета договора.

Аванс представляет собой сумму средств, выдаваемую вперед в счет предстоящих платежей. Как и задаток, аванс выполняет платежную функцию, то есть является частью суммы, передаваемой в счет последующих платежей. Однако, аванс (в общем его виде) не обладает обеспечительной функцией, потому не включает в себя негативную составляющую стимулирующей функции, которая применительно к задатку отражена в нормах статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом следует учитывать, что пункт 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает презумпцию аванса в любых случаях сомнения относительно назначения денежной суммы.

Из правового анализа приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения основного договора и в обеспечение его исполнения.

Как усматривается из материалов дела, до настоящего времени основной договор купли-продажи сторонами не заключен.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 50 000 рублей не являлась обеспечительной функцией, в связи, с чем независимо от того, в силу каких причин не исполнено обязательство, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Переданные истцом ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей являются авансом, который подлежит возврату лицу, его передавшему, независимо от того, по чьей вине и в силу каких обстоятельств сделка не состоялась.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму в размере 50 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании задатка в двойном размере.

Истцом ФИО4 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2024 года и по дату фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд полагает произвести расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период со 02.03.2024 года по день вынесения решения суда (12.02.2025 года) следующим образом:

02.03.2024 – 28.07.2024

149

366

16

% 3 256,83

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

% 1 204,92

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

% 1 090,16

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

% 1 864,75

01.01.2025 – 12.02.2025

43

365

21

% 1 236,99

Всего сумма процентов: 8 653,65 рублей.

При таких данных, за период с 02.03.2024 года по 12.02.2025 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 8653 рубля 65 копеек.

С учетом изложенного, а также учитывая, что денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.03.2024 года по 12.02.2025 года в размере 8653 рубля 65 копеек.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 13.02.2025 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 50 000 рублей, начиная 13 февраля 2025 года и по день фактического исполнения обязательства, отказав в остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 100 000 рублей.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию расходов на уплату услуг представителя, суд учитывает требования закона о разумности и справедливости, сложность и объемность гражданского дела.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Истцом ФИО4 понесены расходы по уплате расходов на составление искового заявления в размере 5000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 14.11.2024 года, распиской о получении денежных средств (л.д. 14-15).

При таких обстоятельствах, учитывая результат рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы на составление искового заявления в размере 2500 рублей, отказав в остальной части требований о взыскании расходов на составление искового заявления.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая результат рассмотрения спора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО4 ФИО3 (паспорт №) сумму в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 марта 2024 года по 12 февраля 2025 года в размере 8653 рубля 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 50 000 рублей, начиная 13 февраля 2025 года и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 2500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 26 февраля 2025 года.

Председательствующий В.И. Трофименко