Апелляционное определение № 33-57334/2025 от 7 декабря 2025 г.

...


судья Овчинникова В.И.

дело в суде I инстанции № 2-810/2025

апелляционное производство № 33-57334/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД 77RS0006-02-2024-011932-65


Москва 08 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И.,

судей Леоновой С.В., Абалакина А.Р.,

при помощнике судьи Козлове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абалакина А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 мая 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору страхования жизни, признании договора расторгнутым, взыскании судебных расходов – отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору страхования жизни, признании договора расторгнутым, взыскании судебных расходов, просила признать договор страхования ... от 25.03.2024 года, расторгнутым, взыскать денежные средства по договору страхования ... в размере сумма, денежные средства по договору страхования ... от 25.03.2024 года в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец ФИО1, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального и материального права.

Представитель ФИО1 – ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О судебном решении», решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, п. 1 ст. 432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 24 марта 2023 между ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и ФИО1 заключен договор страхования жизни «Формула жизни» ..., что подтверждается подписанным сторонами страховым полисом.

Договор заключен на основании правил страхования № ....

Страхователем по договору ... от 24.03.2023 является ФИО1, она же является выгодоприобретателем.

Страховыми рисками являются «дожитие», «смерть», «дополнительное страхование жизни на срок», «смерть от несчастного случая», «смерть в результате ДТП или авиакатастрофы», «инвалидность 1, 2 или 3 группы», «инвалидность 1, 2 группы в результате НС или болезни», «диагностирование особо опасных заболеваний», «травмы», «хирургические вмешательства от НС», «госпитализация от НС», «дожитие до недобровольной потери работы», «инвалидность 1 или 2 группы (с освобождением от уплаты взносов)».

Срок действия договора установлен на период с 11.01.2023 по 23.03.2043 (включительно)

Размер страховой премии по договору составляет сумма, что отражено в графике уплаты страховых взносов.

Истцом была произведена оплата страховой премии в совокупном размере сумма

25 марта 2023 между ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и ФИО1 заключен договор страхования жизни «Формула жизни» ..., что подтверждается подписанным сторонами страховым полисом.

Договор заключен на основании правил страхования № ....

Страхователем по договору ... от 24.03.2023 является ФИО1, она же является выгодоприобретателем.

Страховыми рисками являются «дожитие», «смерть», «дополнительное страхование жизни на срок», «смерть от несчастного случая», «смерть в результате ДТП или авиакатастрофы», «инвалидность 1, 2 или 3 группы», «инвалидность 1, 2 группы в результате НС или болезни», «диагностирование особо опасных заболеваний», «травмы», «хирургические вмешательства от НС», «госпитализация от НС», «дожитие до недобровольной потери работы», «инвалидность 1 или 2 группы (с освобождением от уплаты взносов)».

Срок действия договора установлен с 25.03.2024 г. по 4.03.2044 г. (включительно)

Размер страховой премии по договору составляет сумма, что отражено в графике уплаты страховых взносов.

Истцом произведена оплата страховой премии в совокупном размере сумма

Указанные договоры страхования между сторонами заключены путем подписания и вручения страховщиком истцу, как страхователю, страхового полиса, заявления на заключение договора, Таблицы выкупных сумм.

Информация о страховой услуге, которая в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», обязательна для предоставления потребителю, содержится в страховом полисе и приложенных к нему документах, а также в подписанном страхователем заявлении. Страхователь была ознакомлена с условиями страховой услуги, приняла предоставленные банком документы, добровольно согласилась с ними, осуществила оплату страховой премии и заключила договоры страхования.

Размер страховой премии и порядок ее уплаты определяется в соответствии с разделом 6 страхового полиса.

Пунктом 6.2. договоров определены суммы размера страховой премии за весь срок действия договора страхования.

Размер каждого страхового взноса (при уплате страховой премии в рассрочку): указан в «Графике уплаты страховых взносов».

Суд первой инстанции установил, что истец, проставляя свою подпись в страховом полисе, подтвердил, что ознакомлена и согласна с условиями страхования, изложенными в настоящем страховом полисе, приложении к нему и правилах страхования (включая приложения).

В частности, страхователь подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями досрочного прекращения договора страхования, порядком расчета выкупной суммы; положениями, связанными со страховыми выплатами и сроками их осуществления, а также основаниями для отказа в страховой выплате.

Также страхователь подтвердила, что страховой полис, приложение и неотъемлемые части договора страхования получены.

Страхователь с ними ознакомлена и согласна. При заключении договора страхования, клиенту представлена анкета о специальных познаниях в области финансов, а также заполнено заявление на страхование, в котором отражаются сведения, о ее профессиональной деятельности.

Более того, помимо подписанной выше памятки, истец также была ознакомлена со специальной памяткой к договорам страхования, в п. 2 которой указано, что договор страхования не является банковским вкладом и не входит в систему гарантирования Агентства по страхованию вкладов в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

На всех документах проставлена личная подпись истца, которая ей оспорена не была. При таком положении ФИО1 признавала действие договоров страхования, фактически исполняя их условия.

02 августа 2024 истец обратилась к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора страхования жизни, заключенного между СК Сбербанк страхование и ФИО1

В соответствии с п. 7.3. правил страхования при досрочном прекращении договора страхования в соответствии с подп. 7.1.1 - 7.1.3 настоящих правил страхования страховщик выплачивает страхователю (а в случае смерти страхователя - физического лица - его наследникам) выкупную сумму в пределах сформированного страхового резерва на день прекращения договора страхования. При этом возврат уплаченной страховой премии не производится.

В соответствии с п. 7 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Возврат уплаченных денежных средств в полном объеме предусмотрен лишь в определенных случаях.

Так, например, согласно п. 7.2 правил страхования предусмотрено, что при одностороннем отказе страхователя от договора страхования до его вступления в силу договор страхования считается не вступившим в силу и страховые выплаты по нему не осуществляются, а уплаченные денежные средства (при наличии) подлежат возврату страхователю на основании его письменного обращения (с указанием всех необходимых для перечисления реквизитов) в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения страховщиком указанного обращения страхователя.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Страховая премия (либо ее часть) подлежит возврату в случае если лицо заключившее договор страхования обращается с заявлением о расторжении договора страхования в т.н. «Период охлаждения» предусмотренный п. 1 Указания ЦБ РФ от 20 ноября 2015 г. N 3854-У. Данным правом истец не воспользовалась и с заявлением о расторжении договора в период охлаждения не обращалась.

Таким образом, если страхователь после совершения сделки видит неприемлемые для себя условия, он может отказаться от договора до его вступления в силу, либо в период охлаждения и вернуть 100% страховой премии, либо ее часть пропорционально сроку действия договора страхования.

Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное

Таким образом, при заключении договора страхования, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, истец должна была действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемых сделок, сопоставить их со своими действительными намерениями, в том числе отказаться от заключения спорного договора.

При этом истец была ознакомлена со всеми условиями договора, о чем свидетельствует подпись истца.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств того, что договоры были совершены под влиянием обмана со стороны ответчика, и имело место умышленное введение истца в заблуждение ответчиком относительно природы сделки; истец возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила и не отказалась от заключения договоров страхования; истцу предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховой услуге, в том числе связанная с заключением, исполнением и прекращением договора страхования; истец ознакомлена с установленными договором страхования лимитами страхового обязательства, о чем имеется ее подпись.

Суд первой инстанции указал на то, что бремя доказывания наличия обстоятельств, подтверждающих наличие существенного заблуждения у ФИО1, при отсутствии которого он, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы сделку, если бы знал о действительном положении дел, лежит на стороне истца. Однако вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ таких доказательств ФИО1 не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что при заключении спорных договоров истец согласился с их условиями, при заключении договоров воля истца была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием оспариваемых договоров при известности содержания и правовых последствий данной сделки. Истец своей подписью подтвердила, что осознает, понимает и согласна с условиями страхования. В ходе судебного разбирательства доказательства обратного не представлены.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ООО СК «Сбербанк страхование Жизни», пользуясь юридической неграмотностью истца ФИО1, заключил договор страхования, в то время как истец имел намерение заключить договор банковского вклада, на заведомо невыгодных для истца условиях, равно как и совершение ответчиком действий, нарушающих права истца, как потребителя услуг, и повлекших для него неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится.

Доводы истца о введении ее в заблуждение относительно природы сделки являются несостоятельными, поскольку при заключении договоров страхования между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, истец, подписав договоры страхования, подтвердила, что осознает, понимает и согласна с условиями страхования и порядком расторжения договора.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, следовательно, не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 14 января 2026 года