Приговор № 1-158/2023 1-19/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-158/2023

УИД №

Производство №)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 г. город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Лукьянова Р.Н., с участием государственных обвинителей: Чудиновской Т.Г., Рамазанова Ш.А., Иргужаевой И.А., Новиковой К.В., Давыдова С.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Василевского В.В., потерпевшего ФИО2, при секретаре судебного заседания Орловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на кассовом узле на полу возле кассы обнаружил банковскую карту № №, эмитентом которой является <данные изъяты>», выпущенную на имя ранее ему незнакомого ФИО2, на которой находились денежные средства, которую он поднял и осмотрев ее, увидел, что она поддерживает технологию бесконтактных платежей <данные изъяты>, позволяющую осуществлять покупки на сумму до 1 000 рублей без введения пин-кода. После чего, предположив, что на расчетном (банковском) счету данной карты могут находиться денежные средства, ФИО1 по собственной инициативе не вернул банковскую карту законному владельцу. Вследствие чего у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанной карты путем приобретения товара, расплачиваясь вышеуказанной картой, с целью личного незаконного обогащения с расчетного (банковского) счета №, открытого в отделении банка <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, обслуживающегося в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, банковской карты № №, эмитентом которой является <данные изъяты>», выпущенной на имя ФИО2 ФИО2, до момента ограничения доступа к денежным средствам, находящимся на банковском счете.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств с расчетного (банковского) счета №, открытого в отделении банка <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, обслуживающегося в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ совершил ряд тождественных действий путем приобретения товара в магазинах, расплачиваясь данной картой, составляющих в своей совокупности единое продолжаемое преступление, имеющих общую цель – хищение денежных средств с расчетного (банковского) счета до момента ограничения доступа к денежным средствам, находящимся на банковском счете.

Так, ФИО1 во исполнение возникшего корыстного преступного умысла, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, имея при себе банковскую карту <данные изъяты>» № №, держателем которой является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где находясь на расчетно-кассовом узле магазина, осознавая, что его действия носят тайный характер для потерпевшего ФИО2, с использованием банковской карты № №, эмитентом которой является <данные изъяты>», выпущенной на имя ФИО2, путем прикладывания данной карты к платежному терминалу, одной транзакцией ДД.ММ.ГГГГ произвел покупку товара на сумму 569,99 рублей, тем самым совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, находящихся на расчетном (банковском) счете №, принадлежащем ФИО2, после чего покинул магазин, то есть распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ прибыл в помещение магазина <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где находясь на расчетно-кассовом узле магазина предпринял попытку оплаты товара с использованием банковской карты № №, эмитентом которой является <данные изъяты>», выпущенной на имя ФИО2, путем прикладывания данной карты к платежному терминалу, одной транзакцией на сумму 627 рублей, однако списание не произошло, поскольку на расчетном (банковском) счете №, принадлежащем ФИО2, было недостаточно денежных средств.

Однако, ФИО1 во исполнение своего корыстного преступного умысла, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, имея при себе банковскую карту <данные изъяты>» № №, держателем которой является ФИО2, находясь на расчетно-кассовом узле магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, осознавая, что его действия носят тайный характер для потерпевшего ФИО2, уменьшил количество приобретаемого товара, после чего с использованием банковской карты № №, эмитентом которой является <данные изъяты>», выпущенной на имя ФИО2, произвел оплату товара путем прикладывания данной карты к платежному терминалу одной транзакцией в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на сумму 308 рублей, тем самым совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, находящихся на расчетном (банковском) счете №, принадлежащем ФИО2, покинув магазин, то есть распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с использованием банковской карты № №, эмитентом которой является <данные изъяты>», выпущенной на имя ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, тайно похитил с расчетного банковского счета №, открытого в отделении банка <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, обслуживающегося в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 877,99 рублей, принадлежащие ФИО2, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах не признал в полном объеме. Согласившись давать показания суду пояснил, что осуществляя оплату продуктов в магазинах, он думал, что оплачивает их банковской картой, принадлежащей его жене, которая в тот момент находилась при нем. Придя домой, он сообщил жене, что расплачивался в магазинах ее банковской картой, однако она пояснила, что уведомления о списании денежных средств ей не приходили, а также списаний денежных средств не было. Также в тот момент у него при себе была и своя банковская карта, которая была разноцветной, банковская карта, которую он нашел, была серебристого цвета. Поняв, что банковская карта, которой он расплачивался в магазине, не принадлежит его жене, он выбросил ее, поскольку понял, что совершил преступление. Позже его жена сообщила, что домой приходили сотрудники полиции, после чего он явился в отдел полиции и написал явку с повинной, где указал, что он подобрал банковскую карту и расплатился ей в магазинах, но этого не осознавал. Он возместил потерпевшему ФИО2 ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Так, из показаний потерпевшего ФИО2, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконферец-связи, данных им в ходе судебного разбирательства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, он совершал покупки, которые оплачивал своей банковской картой. После оплаты товаров, он решил, что положил банковскую карту в карман или в рюкзак. Однако, придя домой он обнаружил отсутствие своей банковской карты. После обнаружения пропажи банковской карты и, узнав из смс-уведомлений, о списании с нее денежных средств тремя суммами в общем размере примерно 900 рублей, он заблокировал ее, затем обратился в отдел полиции, где написал соответствующее заявление. ФИО1 возместил ему ущерб, причиненный преступлением, в полом объеме, а также принес свои извинения, которые им были приняты.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей в ходе предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству защитника – адвоката Василевского В.В. на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (№), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она дала ФИО1 свою банковскую карту «ФИО16» <данные изъяты>» №, для осуществления оплаты продуктов в магазине. На данной банковской карте находилось примерно 700 рублей. Вернувшись из магазина, ФИО1 сообщил ей, что часть покупок он оплатил своей банковской картой, а часть – ее банковской картой. Поскольку ей на мобильный телефон не поступали смс-уведомления о списании денежных средств с ее банковской карты, она сообщила об этом ФИО1 и они поняли, что у последнего оказалась чужая банковская карта, которой он совершил оплату товаров. Кроме того, пояснила, что она и ее малолетняя дочь находятся на иждивении ФИО1.

Помимо показаний потерпевшего, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и письменными доказательствами, исследованными судом.

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило покупку на сумму 795 рублей и пыталось осуществить покупку на сумму 627 рублей. На улице им была утеряна его банковская карта «<данные изъяты>».

(№)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2. В ходе осмотра установлено, что в приложении «<данные изъяты>» имеются сведения о том, что банковской картой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ совершено 2 операции по оплате товаров в различных торговых точках на общую сумму 877,99 рублей.

(№)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является техническое помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята запись с видеокамер данного магазина за период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

(№)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. При производстве осмотра изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения за период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

(№)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является устройство хранения записей с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения магазина за период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

(№)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектами осмотра являются: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе синего цвета в защитном чехле черного цвета, принадлежащего потерпевшему ФИО2; выписка <данные изъяты>» об открытии счета № в отделении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, принадлежащий потерпевшему ФИО2. В ходе осмотра установлено, что в мобильном телефоне марки «<данные изъяты>» установлено приложение «<данные изъяты>», из которого следует, что в магазине «<данные изъяты>» проведена операция на сумму 569,99 рублей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; в магазине «<данные изъяты>» проведена операция на сумму 308 рублей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки <данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, открыт счет №, на имя ФИО2.

(№)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе синего цвета в защитном чехле черного цвета, принадлежащего потерпевшему ФИО2; выписка <данные изъяты>» об открытии счета № в отделении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, принадлежащий потерпевшему ФИО2

(№)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на данном диске имеется 1 файл, на котором запечатлено как ФИО2 на кассе оплачивает товары банковской картой, которую после упаковки товаров роняет на пол, после чего, не замечая утраты банковской карты, уходит из магазина. Стоявший за ним мужчина (ФИО1), увидев банковскую карту на полу, наступает на нее ногой и подтягивает ее к себе, продолжая складывать свой товар в пакет. После оплаты товаров имеющейся при себе банковской картой, ФИО1 поднимает с пола банковскую карту, которую уронил ФИО2, кладет ее в карман джинс и выходит из магазина.

(№)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у Свидетель №1 изъята принадлежащая ей банковская карта <данные изъяты>» №.

№)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является банковская карта <данные изъяты>» №, принадлежащая Свидетель №1.

(№)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства банковская карта № <данные изъяты>», принадлежащая Свидетель №1.

(№)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки у Свидетель №1 изъята выписка о движении денежных средств по карте № <данные изъяты>», принадлежащую Свидетель №1.

(№)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является выписка о движении денежных средств по карте № <данные изъяты>», принадлежащей Свидетель №1. В ходе осмотра установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток составляет 1 140 рублей, списаний денежных средств за указанный период не происходило.

(№)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства выписки о движении денежных средств по карте № <данные изъяты>», принадлежащую Свидетель №1.

(№)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указал места, где он производил оплату банковской картой, принадлежащей незнакомому ему мужчине, найденной в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 указал на: магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>; магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.

(№)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на указанном диске имеется 1 файл, на котором запечатлено как ФИО1 заходит в указанный магазин, подойдя к стенду с алкогольной продукцией, взял алкогольный напиток и подошел к кассе, где, достав из кармана банковскую карту, оплатил данный товар и вышел из магазина.

(№)

В ходе судебного разбирательства были исследованы 2 диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Имеющиеся видеозаписи на дисках согласуются с информацией указанной в протоколах осмотра предметов (дисков с видеофайлами) от ДД.ММ.ГГГГ.

Переходя к оценке исследованных доказательств, оценив их в совокупности и каждое по отдельности, суд приходит к следующему.

Показания потерпевшего и свидетеля суд признает достоверными, поскольку они являются логичными, последовательными, дополняющими друг друга, достаточными, согласующимися друг с другом и указывающими на одни и те же обстоятельства. Неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимым не имеется. Каких-либо значимых оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего не установлено.

При получении письменных доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не установлено и они, наряду с показаниями потерпевшей, подтверждают вину подсудимого в совершении преступления изложенного в описательной части приговора.

Изложенные доказательства суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора.

При этом суд не принимает во внимание и не признает достоверным доказательством протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку она была принята в условиях очевидности (личность ФИО1 как лица совершившего преступление, как и обстоятельства его совершения были установлены ранее), ФИО1 не разъяснялось право воспользоваться услугами защитника – адвоката и явка принята в его отсутствие (более подробный анализ приведен ниже по тексту приговора).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При этом позиция стороны защиты о том, что ФИО1 заблуждался в принадлежности банковской карты (полагал, что расплачивается картой своей жены), полностью опровергается исследованными судом доказательствами.

Так, из видеозаписи из магазина «<данные изъяты>», где потерпевший ФИО2 утратил свою банковскую карту, следует, что ФИО1 увидел, что потерпевший уронил банковскую карту, предпринял действия, не позволяющие другим гражданам и потерпевшему обнаружить ее на полу, для этого наступил на нее ногой. Далее не привлекая к себе внимание, продолжая упаковывать произведенные им покупки в пакет, одновременно, подтянул карту ногой ближе к себе, и убедившись что за его действиями никто не наблюдает, присел на корточки и незаметно для окружающих забирал с пола карту потерпевшего. Таким образом, описанные действия ФИО1 опровергают его позицию и подтверждают наличие в его действиях умысла на хищение денежных средств с карты потерпевшего и с учетом его поведения и дальнейших действий по оплате покупок чужой банковской картой.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, личность подсудимого, который <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>. (№)

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в настоящее время у нее имеется <данные изъяты>. Она с двумя детьми находится на обеспечении ФИО1, так как она по состоянию здоровья работать не может.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте, он добровольно показывал и рассказывал как совершал преступление), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами наказание подсудимого, суд признает состояние здоровья близких родственников подсудимого: <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не может признать явку с повинной, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что подсудимый ФИО1 был установлен как лицо совершившее преступление сотрудниками правоохранительных органо еще ДД.ММ.ГГГГ (рапорт сотрудника <данные изъяты> ФИО10 №) и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (в том числе ДД.ММ.ГГГГ рапорт <данные изъяты> ФИО11), правоохранительными органными проводились мероприятия по установлению места нахождения ФИО1 и похищенного имущества, таким образом еще до написания явки с повинной, личность ФИО1 как и обстоятельства совершения преступления были известны сотрудникам полиции.

В соответствии со ст. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Таким образов, не может признаваться добровольным заявление о совершении преступления, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, когда его личность, как и обстоятельства совершения преступления уже установлены.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

При этом, учитывая признанные судом смягчающие обстоятельства, в их совокупности с размером похищенного (877,99 рублей), суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ, а именно менее одной трети наиболее строго наказания.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких и является оконченным.

С учетом изложенного и исходя из обстоятельств дела, личности виновного, учитывая, что судом не установлено обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом принципа социальной справедливости, характера, тяжести, обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1 суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Учитывая наличие рецидива преступления, принимая во внимание, что наказание за ранее совершенное преступление не оказало достаточного исправительного воздействия, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы будет в наибольшей степени соответствовать тяжести совершенного подсудимым преступления, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Учитывая наличие рецидива преступления в действиях подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 наличествует особо опасный рецидив, наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

1) не изменять постоянного места жительства и место проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

2) не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

3) не уходить из места постоянного проживания после ДД.ММ.ГГГГ следующего дня, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

4) не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня предшествующего вступлению настоящего приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1 №? IMEI №, в корпусе синего цвета, в защитном чехле черного цвета, возвращенный владельцу; выписка <данные изъяты>» об открытии счета № в отделении по адресу: <адрес>, хранящаяся в материалах дела; банковская карта <данные изъяты>», возвращенная владельцу, 3 DVD – диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов: «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах дела – по вступлению приговора в законную силу, оставить там же.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд г.Орла в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный, вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Р.Н. Лукьянов