Приговор № 1-156/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-156/2017

дело № 1-156/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 25 августа 2017 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Лупанов С.В.,

при секретаре Дегтяревой Ю.М., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ярославля Разживиной Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Смирнова В.А. (удостоверение № 1059, ордер № 035950 от 21.08.2017),

подсудимого ФИО2,

защитника Козлова М.В. (удостоверение № 695, ордер № 028868 от 21.08.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля уголовное дело по обвинению

ФИО1, дата года рождения, уроженца *** судимого:

- 27.01.2015 Заволжским районным судом г. Ярославля по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к приговору от 14.07.2014 (судимость по которому погашена), к 6 месяцам лишения свободы;

Освобожденного 24.07.2015 по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и

ФИО2, дата года рождения, уроженца *** судимого:

- 30.10.2012 Заволжским районным судом г. Ярославля по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

Освобожденного 29.04.2016 по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 19 часов 00 минут 08.04.2017 до 19 часов 00 минут 13.04.2017, находясь в состоянии алкогольного опьянения у жилого дома № 56 по ул. Центральной г. Ярославля, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. После чего, ФИО3 и ФИО2, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 19 часов 00 минут 08.04.2017 до 19 часов 00 минут 13.04.2017 подошли к жилому дому № 56 по ул. Центральная г. Ярославля. Затем, ФИО3, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся при нем точно не установленным в ходе следствия предметом разбил стекло одного из окон жилого дома № 56 по ул. Центральной г. Ярославля, и выбил доски, закрывающие изнутри проем вышеуказанного окна, при этом, выломав раму вышеуказанного окна, после чего ФИО3 и ФИО2 через образовавшееся отверстие незаконно проникли в жилой дом № 56 по ул. Центральная г. Ярославля, то есть незаконно проникли в жилище, откуда тайно похитили бензокосу «CARVER GBC-043M», принадлежащую ФИО4, стоимостью 6280 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 6280 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Защитники, государственный обвинитель и потерпевший, выразивший свое мнение в письменном заявлении, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ходатайств, данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны. Обвинение, с которым согласились подсудимые, в объеме, изложенном судом, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвинялись в совершении вышеуказанного преступления с причинением значительного ущерба потерпевшему. Исходя из содержания предъявленного подсудимым обвинения, суд находит вменение им в вину данного квалифицирующего признака излишним.

Согласно предъявленному обвинению, стоимость похищенного имущества – бензокосы «CARVER GBC-043M» составляет 6280 рублей, что незначительно превышает минимально возможный размер ущерба, допустимого для признания его в соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ значительным. Характер похищенного имущества – бензокоса, хранимая в доме, не являющемся местом постоянного жительства потерпевшего, свидетельствует о том, что данное устройство не является для потерпевшего предметом первой необходимости.

Изложенное приводит суд к выводу о том, что хищением бензокосы «CARVER GBC-043M» потерпевшему значительный материальный ущерб не причинялся, соответствующий квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения.

Изложенные суждения не требуют исследования доказательств по делу, могут быть сделаны при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения и не нарушают право подсудимых на защиту.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, каждого, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания – отрицательно, по месту обучения – положительно. Согласно пояснениям, данным суду, ФИО1 страдает заболеванием органов зрения. Приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 27.01.2015 устанавливалось, что ФИО1 ***

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение материального ущерба, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством является рецидив преступлений. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается простой рецидив преступлений.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по местам жительства и отбывания предыдущего наказания ФИО2 характеризуется отрицательно, инспектором по осуществлению административного надзора ФИО2 характеризуется также отрицательно.

Учитывает суд и состояние здоровья ФИО2, ***, о чем суду известно со слов подсудимого.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством является рецидив преступлений. В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание сведения о степени общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, а также характеризующие их данные, суд считает, что только наказание в виде лишения свободы будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимых и предотвращению совершения ими новых преступлений. Достаточные основания для назначения дополнительных видов наказаний отсутствуют.

При определении размера наказания подсудимым суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. Достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Совокупность установленных у ФИО1 смягчающих обстоятельств наряду с его отношением к профессиональному обучению свидетельствует о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. По этой причине суд применяет положения ст.73 УК РФ к назначаемому ему наказанию.

Аналогичное решение в отношении ФИО2 принято быть не может в силу требований п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Основания для изменения ФИО1 и ФИО2 категории преступления на менее тяжкую, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют ввиду наличия у них отягчающего обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в период которого возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 2 раза в месяц в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять с 25.08.2017.

Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на бензокосу «CARVER GBC-043M», сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому городскому району – возвратить потерпевшему ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья С.В. Лупанов