Приговор № 1-8/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-8/2019

Дело №1-8/2019

(11801440008000063)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ягодное. 19 февраля 2019 года.

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Дьяченко В.А.,

при секретаре Поляковой Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя: заместителя прокурора Ягоднинского района Магаданской области Игумнова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Сотниченко В.И., представившего удостоверение №126 от 27 января 2003 года и ордер №11 от 18 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, "дата" года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимого "дата" мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцам с отбыванием наказания исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года. Постановлением <данные изъяты> от "дата" освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 01 месяц и 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в пос. Ягодное Ягоднинского района Магаданской области при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка "номер" Ягоднинского судебного района <адрес> от "дата" ФИО1 признан виновным и осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцам с отбыванием наказания в лишения свободы исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

Вместе с тем, "дата", в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, ФИО1, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь допустил управление автомобилем, а именно совершил поездку на автомобиле «ToyotaTercel» с государственным регистрационным знаком "номер" по улицам <адрес>, после чего возле <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Ягоднинскому району.

Данные действия ФИО1 совершены в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», устанавливающего запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

"дата", в 18 часов 10 минут, в связи с наличием у ФИО1 признака алкогольного опьянения, он был отстранен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Ягоднинскому району от управления вышеуказанным автомобилем, после чего в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 согласился.

"дата", в 18 часов 48 минут, в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектора» «Юпитер» №001572 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,813 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

В ходе предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал и в судебном заседании, указав при этом, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

При этом подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Сотниченко В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, и с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении

подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1 и установлено, что он ранее судим приговором мирового судьи судебного участка №11 Ягоднинского судебного района Магаданской области от "дата" по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года. Постановлением <данные изъяты> от "дата" освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 01 месяц и 24 дня (том №1, л.д. 146-149, 156-157, 160-165, 171-172).

Настоящее умышленное преступление небольшой тяжести ФИО1 совершил в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления по вышеуказанному приговору мирового судьи.

Из исследованной информационной справки следует, что ФИО1 характеризуется положительно, к административной ответственности в 2018 году не привлекался, жалоб и заявлений в отношении него от жителей пос. Ягодное не поступало (том №1, л.д. 176).

Согласно характеристики с места работы в <данные изъяты> ФИО1 к выполнению своих обязанностей относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не имел, по характеру спокойный, доброжелателен, отзывчивый (том №1, л.д. 194).

Как следует из сведений, поступивших из Сусуманского межмуниципального филиала ФКУ УФСИН России по Магаданской области, ФИО1 за период нахождения на учете с "дата" по "дата" порядок и условия отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года, не нарушал, к административной и уголовной ответственности не привлекался (том №1, л.д. 192).

Согласно сведений, представленных участковым уполномоченным полиции, ФИО1 в период с "дата" по "дата" состоял на учете как лицо, условно-досрочно освобожденное от наказания. За период нахождения на учете нареканий на его поведение не имелось, являлся на регистрацию своевременно (том №2, л.д. 31).

Судом также установлено, что подсудимый не женат, иждивенцев не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Согласно сведениям из военного комиссариата, ФИО1 состоит на воинском учете и имеет ограничение по состоянию здоровья (том №1, л.д. 151, 153).

Согласно заключения амбулаторной комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы, ФИО1 выявляет признаки <данные изъяты>. Однако степень выявленных расстройств не столь выражена и не может быть приравнена к хроническому психическому заболеванию, слабоумию или к какому-либо другому расстройству психической деятельности. Во время совершения инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое состояние ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том №1, л.д. 138-139).

Проанализировав указанное заключение экспертизы и поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд находит данное заключение экспертизы обоснованным и признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание своей вины.

Органом предварительного расследования в обвинительном акте в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, указан рецидив преступлений.

Вместе с тем, как следует из исследованных материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 на момент совершения настоящего преступления имел непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления небольшой тяжести, в то время как в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, в связи с чем предусмотренных законом оснований для признания в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений не имелось.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление, состояние психического здоровья подсудимого.

Оценив всю совокупность приведенных выше установленных обстоятельств, следуя целям и принципам уголовного наказания, с учетом личности подсудимого, совершившего настоящее преступление в период непогашенной судимости за совершенное аналогичное умышленное преступление, суд пришел к убеждению, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с целью предупреждения совершения им повторных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения.

При назначении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 менее строгих наказаний в виде штрафа и обязательных работ, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, не имеется, поскольку, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что указанные наказания не будут соразмерными содеянному, не достигнут целей наказания и не смогут в полной мере способствовать исправлению осужденного.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения положений статьи 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, то есть условного осуждения.

Однако, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что назначение подсудимому наказания с применением положений статьи 73 УК РФ не будет являться справедливым, соразмерными содеянному и не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению целей наказания.

Суд также не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, при рассмотрении дела не установлено.

Вместе с тем, учитывая положительные характеристики подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает возможным, в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, заменить назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Определяя размер удержаний в доход государства из заработной платы осужденного ФИО1 суд полагает, что они должны составлять 10%.

Ограничений для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, предусмотренных частью 7 статьи 53.1 УК РФ, а также иных препятствий для исполнения данного вида наказания подсудимым, судом не установлено, поскольку подсудимый ФИО1 является трудоспособным, ограничений по трудоспособности по состоянию здоровья не имеет, хроническими заболеваниями не болеет.

В ходе предварительного расследования процессуальными издержками по делу признана сумма выплаченного адвокату денежного вознаграждения в размере 9 625 рублей (том №2, л.д. 241-243), за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1, которые в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что паспорт транспортного средства <данные изъяты>, таможенный приходный ордер <данные изъяты>, автомобиль «ToyotaTercеl» с государственным регистрационным знаком "номер" находящиеся у ФИО1, следует оставить последнему по принадлежности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 01 (один) год, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Определить, что осужденный ФИО1 должен следовать к месту отбывания назначенного наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок отбывания назначенного ФИО1 наказания в соответствии с частью 1 статьи 60.3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Контроль за исполнением осужденным ФИО1 наказания возложить наФКУ УФСИН России по Магаданской области.

Обязать осужденного ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Магаданской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года распространяется на все время отбытия основного наказания, но его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства - паспорт транспортного средства <адрес>, таможенный приходный ордер <данные изъяты>, автомобиль «ToyotaTercеl» с государственным регистрационным знаком "номер", находящиеся у ФИО1, следует оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Ягоднинский районный суд Магаданской области в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования настоящего приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья В.А. Дьяченко.