Апелляционное определение № 33-2167/2026 от 14 апреля 2026 г.

Председательствующий: Биенко Н.В.

Дело № 33-2167/2026

55RS0004-01-2025-001867-39


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Омск

15.04.2026

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Павловой Е.В., при секретаре Колбасовой Ю.В., рассмотрев гражданское дело № 2-1806/2025 по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда города Омска от 29.12.2025,

установил:

В Октябрьский районный суд г. Омска 11.12.2025 поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 25.06.2025 по гражданскому делу № 2-1806/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных сумм в порядке ст. 395 ГК РФ, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указано, участия в рассмотрении дела ФИО1 не принимал, о судебном разбирательстве осведомлен не был, судебный акт не получал, о постановленном решении узнал 29.11.2025 после возбуждения исполнительного производства, с материалами дела смог ознакомиться 10.12.2025, просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

ФИО2, ФИО1 участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено определение, которым ходатайство ФИО1 оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба возвращена.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, в обоснование указывая, о существовании судебного акта стало известно после получения 29.11.2025 постановления судебного пристава-исполнителя, 11.12.2025 ФИО1 подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта, судебное разбирательство по ходатайству назначено на 29.12.2025, в связи с невозможностью явки в судебное заседание ФИО1 путем связи по телефону известил суд об этом, судом отложено судебное разбирательство на 16.01.2026, направлено судебное извещение на указанную дату, повестка, ФИО1, прибыв на судебное заседание 16.01.2026 узнает, что ходатайство рассмотрено без его участия 29.12.2025, определение вынесено с нарушением норм права, прав ответчика, выразившихся в ограничении доступа к правосудию и введению в заблуждение относительно даты судебного разбирательства.

В силу ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматривается единолично. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно нее.

В соответствии с определением Омского областного суда от 25.03.2026 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по частной жалобе по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с учетом, на дату судебного заседания 29.12.2025, по результатам которого постановлено обжалуемое определение, у суда первой инстанции отсутствовали доказательства надлежащего извещения ФИО1 о слушании дела.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Рассмотрев заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, изучив доводы частной жалобы, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, указав, решением Первомайского районного суда г. Омска от 28.12.2017 по гражданскому делу № 2-2192/2017 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, апелляционным определением Омского областного суда от 28.03.2018 решение Первомайского районного суда г. Омска отменено, требования истца удовлетворены, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства 757800 руб., на основании исполнительного листа № <...> от 04.04.2018 ОСП по Октябрьскому административному округу г. Омска возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП, которое окончено фактическим исполнением 21.11.2022, учитывая длительность исполнения должником решения, истец, полагая, что имеются основания взыскания с ФИО1 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, указал, что за период 28.12.2017-08.11.2022 подлежащий взысканию размер процентов составляет 138321,85 руб.

25.06.2025 Октябрьским районным судом г. Омска постановлено решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, ввиду длительного исполнения решения суда, 106452,61 руб. Мотивированное решение составлено и изготовлено 09.07.2025, вступило в законную силу 12.08.2025. 25.07.2025 копия решения направлена в адрес сторон, согласно уведомлению о вручении копии решения, направленного в адрес ФИО1, почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно протоколу судебного заседания 19-25.06.2025 ФИО1 в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении, с материалами дела ФИО1 ознакомлен лично 10.12.2025, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана 11.12.2025.

Из материалов дела следует, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству стороны вызваны для опроса на 26.05.2025, также судебное заседание назначено на 29.05.2025, 19-25.06.2025 с учетом перерыва, в адрес ответчика направлялись судебные извещения которые возвращены, ввиду истечения срока хранения, информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на официальном сайте суда, ответчик не явился, явку представителя не обеспечил.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления. На основании ч.ч. 1, 2 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные законом, процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом, в последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Согласно ч.ч. 1-3 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до 24 часов последнего дня срока. В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными кодексом. Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде. Апелляционная жалоба, поступившая непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежит направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 325 настоящего кодекса. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В силу положений ч.ч. 1-3, 5 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба), в отношении которого пропущен срок. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в восстановлении, которое может быть обжаловано. Положения названной статьи ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу апелляционной, частной жалобы. Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией РФ права на судебную защиту, иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, также непреодолимых препятствий доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в постановлениях Конституционного Суда РФ правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, также подтверждающие доказательства, одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 ГПК РФ должна быть подана апелляционная, частная жалоба, отвечающая требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (чрезвычайные ситуации и происшествия), в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние), семейные обстоятельства (смерть членов семьи и близких родственников), также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные сроки. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционную жалобу, с того момента, когда отпали препятствия подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, копия решения суда от 25.06.2025, в котором содержалось также разъяснение порядка и сроков апелляционного обжалования судебного акта, направлена ФИО1, который был надлежаще извещен о рассмотрении дела. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО г. Омска от 28.11.2025 возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения «взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 106452,61 руб.», в пользу ФИО2, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО г. Омска от 06.12.2025 исполнительное производство в настоящее время окончено, требования исполнительного документа исполнены полностью.

Учитывая совокупность подтвержденных материалами дела обстоятельств, на основании подлежащих применению правовых положений, принимая во внимание, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности соблюдения установленных законом сроков или имевших к этому существенные препятствия, при этом восстановление пропущенного срока на обжалование решения суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях, в том числе с учетом свойств обязательности и исполнимости судебных актов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, оснований удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявителем в материалы дела не представлено, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, названных в законе, которые объективно исключали бы возможность своевременного апелляционного обжалования судебного акта, вытекающего из правоотношений защиты прав потребителей, обусловленного длительным неисполнением судебного акта, не имеется, кроме того, также не приведены и не подтверждены иные причины пропуска срока, которые могли бы быть признаны уважительными, указанное заявителем обстоятельство известности о наличии исполнительного производства в декабре 2025 г. само по себе основанием признания причин пропуска срока уважительными при надлежащем исполнении судом обязанности по направлению документов в адрес заявителя, являющегося индивидуальным предпринимателем, не является, не может подтверждать наличие причин, исключающих возможность соблюдения установленного процессуального срока и своевременного обжалования судебного акта, суд учитывает, в соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными, доводы частной жалобы, материалы дела не свидетельствуют о ненадлежащем извещении ФИО1 судом, почтовые отправления возвращены отправителю из-за истечения срока хранения, суд выполнил возложенную на него обязанность по извещению ФИО1, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, при этом риск неполучения корреспонденции несет адресат, вместе с тем, что следует из материалов дела, исковое заявление получено ФИО1 16.05.2025, последнему было известно об инициировании судебного разбирательства, обстоятельств, которые исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы заявителем в установленные сроки, материалами дела не установлено, суд, исходя из отсутствия оснований восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку заявителем в материалы дела не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, названных в законе, которые объективно исключали бы возможность своевременного апелляционного обжалования судебного акта, приходит к выводу, оснований восстановления срока по доводам заявителя, частной жалобы не имеется, вместе с тем предусмотренных ст. 233 ГПК РФ безусловных оснований и обязанности рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения по делу с учетом положений ст. 167 ГПК РФ не имелось.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. В п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, должна в силу ст. 330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям. С учетом изложенного, постановленное по делу определение суда от 29.12.2025 подлежит, во всяком случае, отмене с вынесением нового определения с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда города Омска от 29.12.2025 отменить. Разрешить вопрос по существу. Ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Омска от 25.06.2025 по гражданскому делу № 2-1806/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных сумм оставить без удовлетворения. Возвратить ФИО1 апелляционную жалобу на решение Октябрьского районного суда города Омска от 25.06.2025 по гражданскому делу № 2-1806/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных сумм.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд города Омска в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.04.2026

Судья