Приговор № 1-234/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-234/2019

Дело № 1-234/2019

24 RS0004-01-2019-000967-23

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Березовка 03 сентября 2019 года

Красноярский край

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятова Д.В.,

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Березовского района Красноярского края Коринловой Т.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 190 и ордер от 03.09.2019г.,

потерпевшего ФИО3,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес> Республики Казахстан, гражданки Казахстана, имеющей неполное среднее образование, невоеннообязанной, не замужней, имеющей двоих малолетних детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>,

Судимой приговором мирового судьи судебного участка№ в <адрес> Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 6 000 руб. Сведений об оплате штрафа не имеется,

под стражей по настоящему делу не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по адресу: <адрес> рп. <адрес> Красноярского края, когда у нее возник умысел, направленный на тайное хищение металлической бочки из нержавеющей стали объемом 2,26м3, принадлежащей ФИО3, находящейся в огороде вышеуказанного дома. ФИО1 попросила ФИО6 вывезти и сдать на пункт приема металла металлическую бочку из нержавеющей стали, при этом пояснив, что действует с разрешения собственника бочки – ФИО3, тем самым ввела ФИО6 в заблуждение относительно своих намерений. На данное предложение ФИО6 согласился.

Реализуя задуманное, в тот же день и время, ФИО1 в огороде <адрес> рп. <адрес> Красноярского края, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитила металлическую бочку из нержавеющей стали объемом 2,26 м3, стоимостью 30000 рублей, принадлежащую ФИО3 на праве личной собственности, которую по ее просьбе ФИО6 при помощи грузового автомобиля с манипуляторной установкой вывез с территории огорода <адрес> рп. <адрес> Красноярского края на пункт приема металла, тем самым ФИО1 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, с обстоятельствами, установленными органами предварительного расследования, указанными в обвинительном заключении, согласилась в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайствовала о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства без судебного разбирательства, пояснила суду, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок его обжалования, она осознает.

Потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание ходатайство ФИО1, ее заявление о том, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая согласие законного представителя малолетнего потерпевшего, защитника и государственного обвинителя, а также то, что обвинение, с которым подсудимая согласна обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения данного уголовного дела не имеется, соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, следовательно, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства – то есть в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое и физическое состояние ФИО1, ее поведение в ходе судебного заседания, сомнений в ее вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с чем, подсудимая подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая вину признала полностью, в содеянном раскаивается, на учете в КПНД и КНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений, ранее судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, добровольную частичную компенсацию стоимости похищенного имущества.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной считает необходимым признать при назначении наказания в качестве отягчающего вину ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимая пояснила, что совершила указанное преступление исключительно под влиянием алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое.

Психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в ее вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимая подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, с учетом положений ст.ст. 6,43,60, ч.5 ст.62 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением норм ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, поскольку приходит к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества.

При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Березовский районный суд Красноярского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий Д.В.Пятова