Приговор № 1-167/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-167/2024

УИД 38RS0003-01-2024-000953-42

Дело № 1-167/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Зверьковой А.О., при секретаре Жидковой А.Г., с участием государственного обвинителя Вирясовой А.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Хозеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-167/2024 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО7, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, работающего без оформления трудовых отношений у ИП ФИО8 в должности сборщика мебели, на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате <адрес>, не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> судимого:

- 23.01.2014 Братским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 1 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от 27.06.2013) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Свердловского районного суда г.Иркутска Иркутской области от 19.06.2015 освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 3 дня;

- 25.05.2016 Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (по приговору от 23.01.2014) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16.06.2016 Братским городским судом Иркутской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 25.05.2016) к 4 года 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Свердловского районного суда г.Иркутска от 28.09.2018 неотбытая часть наказания (с изменениями, внесенными постановлением Свердловского районного суда г.Иркутска 20.10.2016), заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 2 года 1 месяц 10 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 30.04.2019, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 9 месяцев 9 дней с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, заменена лишением свободы на срок 7 месяцев 3 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13.11.2019 Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (по приговору от 16.06.2016) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 22.06.2021 на основании постановления Свердловского районного суда г.Иркутска от 09.06.2021 условно-досрочно на 5 месяцев 18 дней;

- 21.12.2022 Братским городским судом Иркутской области по ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 18.07.2023 продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена обязанность: ежеквартально предоставлять в уголовно – исполнительную инспекцию документ, подтверждающий факт трудоустройства;

- 26.01.2024 мировым судьей судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.1 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года шесть месяцев;

- 31.05.2024 мировым судьей судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (по приговорам от 21.12.2022, 26.01.2024), окончательное назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на 13.06.2024 приговор в законную силу не вступил.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 14.06.2023 установлен административный надзор и ограничения на срок 1 год.

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 час. 50 мин. до 04 час. 59 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился в комнате *** <адрес> в <адрес> со знакомой ему Свидетель №2, у которой при себе было портмоне и телефон «Xiaomi Redmi 9» с сим-картами сотового оператора «ТЕЛЕ 2» и «Мегафон». ФИО1, осматривая портмоне, увидел две банковские карты ПАО Сбербанк на имя незнакомого ему Потерпевший №1

Зная о возможностях управления лицевыми банковскими счетами карт, путем использования автоматизированной системы обслуживания клиентов «Сбербанк онлайн», ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения посредством совершения преступления, решил воспользоваться данными банковскими картами, а также сим-картой сотового оператора «ТЕЛЕ 2» и тайно похитить с банковского счета ***, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении Байкальского банка ПАО Сбербанк ***, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес><адрес>, на имя Потерпевший №1 кредитной карты ПАО Сбербанк VISA Classic *** на имя Потерпевший №1, с банковского счета ***, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении Байкальского банка ПАО Сбербанк ***, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, на имя Потерпевший №1, дебетовой карты ПАО Сбербанк МИР *** на имя Потерпевший №1, посредством использования автоматизированной системы обслуживания клиентов «Сбербанк онлайн», денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, намереваясь впоследствии похищенные им денежные средства обратить в свою пользу.

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 55 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в комнате *** <адрес> в <адрес> и, имея в своем распоряжении сим-карту оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2» с абонентским номером *** на имя Потерпевший №1, вставил ее в неустановленный следствием сотовый телефон «Realmi C 31», с установленным в нем приложением автоматизированной системы обслуживания клиентов «Сбербанк онлайн».

После чего, имея при себе телефон «Realmi C 31», с установленной в нем сим-картой сотового оператора «ТЕЛЕ 2» с абонентским номером *** на имя Потерпевший №1, ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения посредством совершения преступления, для получения доступа к денежным средствам, находящимся на банковском счете *** дебетовой карты ПАО Сбербанк МИР *** на имя Потерпевший №1, используя установленную в телефоне автоматизированную систему обслуживания клиентов «Сбербанк онлайн» ПАО Сбербанк, во вкладке «Войти в приложение по номеру карты» ввел номер указанной карты, а затем ввел пришедший на данный телефон код безопасности, полученный от специального абонентского номера ПАО Сбербанк «900», и вошел в приложение автоматизированной системы обслуживания клиентов «Сбербанк онлайн» ПАО Сбербанк, получив доступ ко всем счетам и банковским картам, открытым на имя Потерпевший №1

Продолжая свои единые преступные действия, ФИО1, находясь в комнате *** <адрес> в <адрес>, имея в своем распоряжении телефон «Realmi C 31», с установленной в нем сим-картой сотового оператора «ТЕЛЕ 2» с абонентским номером *** на имя Потерпевший №1, с установленным в нем приложением автоматизированной системы обслуживания клиентов «Сбербанк онлайн» ПАО Сбербанк, с привязкой к банковским счетам, открытым на имя Потерпевший №1, осознавая, что денежные средства на банковских счетах ему не принадлежат, преследуя корыстную цель незаконного обогащения посредством совершения преступления, не имея на то соответствующих полномочий от Потерпевший №1, совершил вход в автоматизированную систему обслуживания клиентов «Сбербанк онлайн» ПАО Сбербанк, где выполнил между счетами Потерпевший №1 финансовую транзакцию по переводу денежных средств в сумме 11 000 руб. с банковского счета, осуществив, таким образом, списание денежных средств с банковского счета *** кредитной карты ПАО Сбербанк VISA Classic *** на имя Потерпевший №1 и их последующее зачисление на банковский счет *** дебетовой карты ПАО Сбербанк МИР *** на имя Потерпевший №1, после чего, незаконно выполнил финансовую транзакцию по переводу денежных средств, осуществив, таким образом, незаконное списание денежных средств с банковского счета *** дебетовой карты ПАО Сбербанк МИР *** на имя Потерпевший №1 и их последующее зачисление на банковский счет 40*** карты Сбербанк МИР ***, открытой на имя знакомого ему ФИО2, неосведомленного о принадлежности денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 08 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, произвел списание денежных средств в сумме 6900 руб., принадлежащих Потерпевший №1; ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 47 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, произвел списание денежных средств в сумме 5000 руб., принадлежащих Потерпевший №1, а всего похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 11 900 руб., чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб.

В результате своих единых преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 час. 50 мин. до 06 час. 47 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета *** кредитной карты ПАО Сбербанк VISA Classic *** на имя Потерпевший №1, с банковского счета *** дебетовой карты ПАО Сбербанк МИР *** на имя Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 11 900 руб., после чего с места совершения преступления с похищенными им денежными средствами скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 11 900 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в преступлении, обстоятельства которого изложены выше, признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался, в связи с чем, по ходатайству защитника на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что его знакомая Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ находясь у него дома по адресу <адрес> достала из своей одежды телефон Xiaomi Redmi 9 и мужское портмоне, пояснив, что данный телефон и портмоне она похитила у мужчины, с которым познакомилась ДД.ММ.ГГГГ. Открыв портмоне, он увидел 2 банковских карты Сбербанк (Visa и МИР), и у него возник умысел похитить всё со счетов обеих карт, Свидетель №2 о своих намерениях не рассказывал. Вставив в свой телефон сим-карты из похищенного Свидетель №2 телефона в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» он ввел номер карты, которую достал из похищенного Свидетель №2 портмоне, а также код подтверждение из смс-сообщения и вошел в приложение под данными владельца карты. Помнит, что в данном приложении высветилось две карты Сбербанк на имя незнакомого ему Потерпевший №1. Увидев, на счетах карт денежные средства – кредитной карты Visa баланс 11 390 руб. и дебетовой карты МИР – 900 руб., он решил похитить 11 900 руб. Около 05 час. ДД.ММ.ГГГГ он перевел с кредитной карты на дебетовую карту 11 000 руб. Через час он по номеру телефона ФИО15. перевел на его счет карты Сбербанк денежные средства в сумме 6900 руб. Спустя 35 минут после первого перевода он таким же образом на счет ФИО16. перевел денежные средства в размере 5000 руб. ФИО17. он переводил деньги, так он его хороший знакомый, поэтому не отказал бы снять деньги со своего счета и отдать ему. Далее он с ФИО18. сходили в отделение Сбербанк, расположенное по адресу: <адрес>, сняли денежные средства в размере 11 900 руб., которые ФИО19. передал ему. При этом ФИО20. он не рассказал, что это были похищенные денежные средства. В сговор с Свидетель №1 они не вступали, деньги он снимал по его просьбе, Свидетель №1 он денег не давал. После обозрения скриншотов о переводе со счета МИР Сбербанк, а также выписки Сбербанк по карте Потерпевший №1 он подтвердил, что денежные средства со счета Потерпевший №1 в размере 6900 руб. он перевел на счет ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ в 06 час.08 мин. 07 сек., в размере 5000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ в 04 час.47 мин. 28 сек. С суммой ущерба, суммой иска Потерпевший №1 согласен, в полном объеме. Ущерб Потерпевший №1 не возместил по причине отсутствия денежных средств. Вину в признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 23-30, 113-115, т.2).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему ФИО1 указал на место в <адрес>, где он в ночное время ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение денежных средств в сумме 11 900 руб., принадлежащих Потерпевший №1, со счетов банковских карт Сбербанк, оформленных на имя Потерпевший №1 В отделении банка Сбербанк, расположенного по <адрес>, ФИО1 указал на банкомат, где в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ были обналичены денежные средства в сумме 11 900 руб., принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.46-50,51-60, т.2)

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснил, что давал их добровольно, себя не оговаривал, в настоящее время вину также признает, в содеянном раскаивается.

Оценивая приведенные выше показания ФИО1, данные на досудебной стадии производства по делу, суд принимает их в качестве допустимых и относимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, процессуальных и конституционных прав подсудимого, каждый раз в присутствии защитника, до допроса ему были разъяснены право отказаться свидетельствовать против себя лично, а также последствия дачи показаний, содержащиеся в них сведения имеют отношение к настоящему уголовному делу. До, во время, после проведения следственных действий замечаний, заявлений относительно применения к нему недозволенных методов, неправильности изложения показаний, а также недобровольности их дачи подсудимым, его защитником не делалось, ФИО1 не был лишен возможности знакомиться с протоколами следственных действий, проведенных с его участием, в каждом случае правильность его показаний удостоверена исполненной им записью соответствующего содержания и его подписями. Учитывая, что показания подсудимого согласуются с иными приведенными выше доказательствами по делу, суд исключает наличие в них самооговора. Приходя к выводу о достоверности показаний, суд считает возможным и необходимым признать их в качестве доказательств виновности подсудимого.

Кроме собственного признания виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

Так потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что с подсудимым ФИО1 не знаком, неприязненных отношений, оснований оговаривать не имеет. По обстоятельствам уголовного дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на сайте знакомств познакомился с Свидетель №2, находясь у него дома по адресу: <адрес><адрес>, Свидетель №2 похитила его имущество, а именно: сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9», 2 сим-карты, портмоне с кредитной банковской картой Visa Classic Сбербанк, дебетовой картой МИР Сбербанк, денежными средствами в размере 600 руб., а также из автомобиля были похищены водительское удостоверение, ПТС. На кредитной карте было 11 000 руб., на дебетовой карте 900 руб. После произошедшего, он обратился в отдел полиции с заявлением, с телефона сотрудника полиции позвонил в Сбербанк и заблокировал карты. От оператора узнал, что с его кредитной и дебетовой карты были похищены денежные средства в общей сумме 11 900 руб. Переводы были двумя суммами: 5000 руб. и 6000 руб., первоначально перевод с кредитной карты на дебетовую карту, затем на карту неизвестного человека. Комиссию за перевод в размере 390 руб. в сумму ущерба он не включал. Данный ущерб является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 40 000 руб. В настоящее время ему ущерб не возмещен, вопрос о наказании в отношении ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что с ФИО1 и Потерпевший №1 знакома, неприязненных отношений, оснований оговаривать, не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Потерпевший №1, пришла к нему в гости по адресу: <адрес><адрес> номер квартиры не помнит, они выпили спиртное, затем Потерпевший №1 уснул. Далее, она с телефона Потерпевший №1 позвонила ФИО1 и попросила ее забрать. При этом, уходя с квартиры Потерпевший №1 она взяла сотовый телефон, кошелек (портмоне) с двумя банковскими картами и документы на машину. Далее, она вместе с ФИО1, на такси, поехали к нему домой, по адресу: <адрес>. ФИО1 о хищении сотового телефона, кошелька, банковских карт и документов, не рассказывала.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с плохим самочувствием свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (л.д.9-13, т.2).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ДД.ММ.ГГГГ следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> ранее незнакомого Потерпевший №1, совершила кражу имущества последнего, в том числе сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9», в котором находилось две сим-карты: «Мегафон» и «Теле2», а также портмоне. Находясь дома, у своего знакомого ФИО1, она достала телефон и портмоне, и сообщила ФИО1 о том, что она их похитила у мужчины, с которым познакомилась ДД.ММ.ГГГГ (Потерпевший №1). ФИО1 установил в свой телефон сим-карты из похищенного телефона и около 05 час. утра ДД.ММ.ГГГГ стал пользоваться своим телефоном с установленными в нем сим-картами Потерпевший №1 Свои действия ФИО1 ей не комментировал, а она не интересовалась. О том, что ФИО1 осуществил перевод с карт Потерпевший №1 она поняла тогда, когда ФИО1 позвонил их общему знакомому ФИО22. и сказал, что на его карту должны поступить деньги, которые нужно снять и отдать ФИО1 Какую сумму денег перевел ФИО1 с карт Потерпевший №1, и как он ими распорядился, ей неизвестно.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 их подтвердила, показала, что давала их добровольно, правдиво, никого не оговаривала.

Из показаний свидетеля ФИО23., исследованных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что около 06 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее знакомый ФИО1 и сказал, что на его банковскую карту Сбербанка МИР поступят деньги, в какой сумме и почему деньги поступят на его банковскую карту он у ФИО1, не интересовался. ФИО1 пояснил, что его банковская карта заблокирована. О том, что ФИО1 переводил на его карту похищенные денежные средства, он не знал. ФИО1 ему ничего за снятие денег со счета не обещал. Он согласился помочь ФИО9, сходить с ним в отделение Сбербанк и со своей карты снять деньги, которые поступили ему на карту. ДД.ММ.ГГГГ на его карту поступили денежные средства двумя суммами, сначала 6900 руб., затем 5000 руб. Около 07 час. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1, они вместе сходили в отделение Сбербанк, по адресу: <адрес>, где он в банкомате снял деньги в общей сумме 11 900 руб. и передал их ФИО1, последний никаких денег ему не давал, ничего не покупал. После обозрения выписок из ПАО Сбербанк показал, что ДД.ММ.ГГГГ на его карту МИР Сбербанк ФИО1 были переведены денежные средства в размере 11 900 руб. со счета дебетовой карты Сбербанк, оформленной на имя незнакомого ему Потерпевший №1 Перевод осуществлен двумя суммами: 6900 руб. – ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 08 мин. и 5000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 47 мин. (л.д. 229-232, т.1).

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному за *** ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования соединенного уголовного дела *** установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, неизвестной лицо, находясь в неустановленном месте <адрес>, тайно похитило со счета банковской карты Сбербанк, открытый на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 11 900 руб., причинив последнему значительный ущерб (л.д.4, т.1).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 изъято: сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9» с чехлом-бампером, две сим-карты: «Теле 2», «Мегафон», портмоне из кожзаменителя черного цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства *** *** на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение *** *** на имя Потерпевший №1, банковские карты Сбербанк *** Visa, *** МИР, оформленные на имя Потерпевший №1 Указанные предметы и документы были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 113-114,125-126,127-133,134,184,185, т.1).

Согласно сведениям ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ, абонентский ***, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, зарегистрирован на Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.149, т.1).

Согласно скриншотам, представленных потерпевшим Потерпевший №1, имеются сведения о том, что: ДД.ММ.ГГГГ со счета кредитной банковской карты Сбербанк Visa Classic № ****2867, были переведены денежные средства в сумме 11 000 руб. на счет дебетовой карты МИР Сбербанк № ****4192, комиссия составила 390 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 08 мин. по московскому времени, денежные средства в сумме 6900 руб. переведены по номеру телефона +*** на имя ФИО24.; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 47 мин. по московскому времени, денежные средства в сумме 5000 руб. переведены по номеру телефона *** на имя ФИО25. (л.д.205-207, т.1).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты банковские карты: Сбербанк VISA Classic ***, Сбербанк МИР ***, которые в последующем были осмотрены и признаны вещественным доказательством по уголовному делу, переданы потерпевшему Потерпевший №1 на хранение (л.д. 210-211, 212-213,214,215,216,221,222, т.1).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО26. изъята банковская карта Сбербанк МИР *** на имя ФИО27, которая в последующем была осмотрена, признана вещественным доказательством по уголовному делу и передана свидетелю ФИО28. на хранение (л.д. 235-236, 237,238,243,244, т.1).

Как следует из ответов ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ открыта кредитная карта VISA Classic *** (счет ***) в отделении Байкальского банка ПАО Сбербанк <адрес> ***; а также ДД.ММ.ГГГГ открыта дебетовая карта МИР *** (счет ***) в отделении Байкальского банка ПАО Сбербанк г. Иркутск. С кредитной карты Сбербанк VISA Classic *** совершены операции: ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 59 мин. по московскому времени списание денежных средств в сумме 11 000 руб. на дебетовую карту Сбербанк МИР *** на имя Потерпевший №1 по операции – перевод с карты на карту через «Мобильный банк» с комиссией; ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 59 мин. по московскому времени списание денежных средств в сумме 390 руб. – комиссия банка за перевод. По дебетовой карте Сбербанк МИР *** совершены операции: ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 08 мин. по московскому времени денежные средства в сумме 6900 руб. переведены по номеру телефона +*** на имя ФИО29.; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 47 минут по московскому времени, денежные средства в сумме 5000 руб. переведены по номеру телефона +*** на имя ФИО30. (л.д.224-225,227-228,246-251, т.1).

Согласно выписке ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в подразделении банка Сбербанк *** на имя ФИО31., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ открыта банковская дебетовая карта Сбербанк МИР *** (счет ***). По банковской карте Сбербанк МИР *** совершены операции: ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 08 мин. по московскому времени, перевод денежных средств в сумме 6900 руб. с карты ПАО Сбербанк *** на имя Потерпевший №1 по номеру телефона + ***; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 47 мин. по московскому времени, перевод денежных средств в сумме 5000 руб. с карты ПАО Сбербанк *** на имя Потерпевший №1 по номеру телефона + *** (л.д.2-6, т.2).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уточнены фактические данные по уголовному делу, временем и местом совершения преступления считается период с 04 час. 50 мин. до 06 час.47 мин. ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес><адрес> (л.д.105, т.2).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Братском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» изъята медицинская карта на имя ФИО1 *** от ДД.ММ.ГГГГ, которая в последующем была осмотрена и признана вещественным доказательством по уголовному делу, по минованию надобности была направлена Братском филиале ОГБУЗ «ИОПНД», копия титульного листа хранится при уголовном деле (л.д. 86-87,88-89,90-91,92,93, т.2).

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. При этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение допустимость и достоверность изложенных доказательств. Все они являются относимыми к предъявленному подсудимому обвинению, не имеют между собой существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Оснований к оговору подсудимого кем-либо из допрошенных в ходе расследования уголовного дела лиц судом не установлено, стороной защиты таковых не приведено, показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей, а также содержание протоколов следственных действий подсудимым не оспорены.

Совокупность приведенных доказательств суд находит достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 без соответствующего на то разрешения со стороны потерпевшего изъял с его банковских счетов, не принадлежащие ему (ФИО1) денежные средства. При этом его действия носили тайный характер, так как не были очевидны для потерпевшего и иных лиц. При совершении преступления подсудимый руководствовался корыстными мотивами, распорядился похищенным по своему усмотрению и получил материальную выгоду.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» вменен подсудимому обоснованно, учитывая семейное и имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1 Суд признает достоверно установленным, что ущерб для Потерпевший №1 является значительным, поскольку его заработная плата составляет 40 000 руб., из них он оплачивает кредитные обязательства, оплачивает аренду квартиры, оказывает финансовую помощь двум несовершеннолетним детям, приобретает продукты питания и необходимые товары. Размер причиненного ущерба объективно подтвержден исследованными доказательствами.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» обоснованно инкриминирован подсудимому. Данный квалифицирующий признак, предусматривает уголовную ответственность за кражу, совершенную «с банковского счета» и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковских счетов, а также субъекту преступления. Учитывая, что как установлено судом, подсудимый похитил денежные средства с банковских счетов банковских карт потерпевшего, то в действиях подсудимого присутствует указанный квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств, совершенного им преступления, его поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается. Этот вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно – психиатрических экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 <данные изъяты> (л.д.65-70, т.2).

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался положительно (л.д.186,т.27), имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес> (л.д.123-124, т.2), по сведениям старшего УУП ОП № 1 МУ МВД России «Братское» по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, не трудоустроен, состоит на учете в ОП №1 МУ МВД России «Братское» под административным надзором, неоднократно привлекался административной ответственности (л.д.188,т.2), холост, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет (л.д.194,т.2), не состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате г. Братска Иркутской области (л.д.208,т.2).

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем признания вины, дачи изобличающих себя показаний, участия в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, оказание материальной и иной помощи матери, находящейся в пенсионном возрасте.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ.

Разрешая в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории тяжести преступления, суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, приходит к выводу, что совершенное ФИО1 деяние соответствует степени общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжких, поскольку совершено с прямым умыслом, тайно, имеет оконченный характер, потерпевшему причинен реальный значительный ущерб. Кроме того, по делу имеет место отягчающее обстоятельство. Учитывая изложенное, оснований для изменения категории тяжести преступления не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, судом не установлено. Не является таковым и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного Кодекса РФ, не находя достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. При этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы не усматривает. В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая положения п. «в» ч.1 ст.73, ст.53.1 УК РФ оснований для назначения условного наказания либо замены лишения свободы на принудительные работы не имеется, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве.

При этом, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, заболеваний, препятствующих реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы у подсудимого не имеется, суду таких сведений не представлено.

Кроме того, суд учитывает данные о семейном и имущественном положении подсудимого – трудоспособного, работавшего до задержания и осуждения по другому приговору суда, иждивенцев не имеющего, холостого, состоящего в фактически брачных отношениях, мать подсудимого, с которой последний не проживает, является пенсионером, т.е. имеет самостоятельный доход, помощь его матери может быть организована путем привлечения соответствующих социальных служб, сведениями об иных лицах, которых подсудимый обязан содержать по закону, суд не располагает, в связи с чем, назначенное наказание не окажет существенного негативного влияния на условия его жизни, и не влечет невозможность назначения наказания подсудимому в виде реального лишения свободы.

Суд учитывает, что преступление (ДД.ММ.ГГГГ) было совершено в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, однако, поскольку в настоящее время он отменен, то оснований для обсуждения вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения по указанному приговору у суда не имеется.

Окончательное наказание следует назначить ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 31.05.2024, по которому он осужден к реальному лишению свободы.

При определении режима отбывания наказания в отношении подсудимого, суд учел требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и пришел к убеждению, что подсудимому ФИО1 необходимо определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как он по настоящему делу совершил тяжкое преступление, в его действиях наличествует рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, также по приговору суда от 31.05.2024 ему определен указанный вид режима для отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1, содержащемуся под стражей по настоящему уголовному делу, следует оставить до вступления настоящего приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу, а также срок содержания под стражей по приговорам: Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 11 900 руб. (л.д. 80, т.2). Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевшего признал полностью. Суд пришел к убеждению, что иск обоснован в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, имущественный ущерб подлежит взысканию с подсудимого, так как его вина в совершении преступления доказана полностью.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 31.05.2024 в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания осужденному ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания по настоящему приговору время содержания под стражей по приговору Братского городского суда Иркутской области от 21.12.2022, 12.09.2022 по 21.12.2022, по приговору мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 31.05.2024, с 31.05.2024 по 12.06.2024, а также по настоящему приговору время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес> в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 11 900 (одиннадцать тысяч девятьсот) руб.

Вещественные доказательства по делу: банковские карты: Сбербанк VISA Classic ***, Сбербанк МИР ***, оформленные на имя Потерпевший №1 и переданные ему на хранение, - оставить последнему в распоряжение по принадлежности; банковскую карту Сбербанк МИР *** на имя ФИО32 ФИО4, переданную на хранение ФИО33., - оставить последнему в распоряжение по принадлежности; медицинскую карту на имя ФИО1 *** от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в Братском филиале ОГБУЗ «ИОПНД», - оставить в распоряжение медицинского учреждения, копию титульного листа медицинской карты, находящуюся в материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суда Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.О. Зверькова