Определение № 2-529/2017 2-529/2017~М-383/2017 М-383/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-529/2017

Дело № 2-529/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2017 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Леонтьевой В.В.,

с участием: истца ФИО1, прокурора прокуратуры Ингодинского района г. Читы Ленченко Н.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекссервис» о признании договора заключённым на неопределённый срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с вышеназванным иском, указав, что с 25.12.2015 по трудовому договору № от 25.12.2015, заключённому на период выполнения работником заведомо определённой работы на основании Разнарядки (приложение № 5 к Договору по организации питания военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации № от 23.12.2014), она работала в ООО «Комплекссервис» поваром-универсалом. Указанный договор был заключён на определённый срок до 31.12.2015. 25.12.2015 истец получила уведомление о прекращении трудового договора и предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового договора 31.01.2017 в связи с досрочным расторжением Договора по организации питания военнослужащих Министерства обороны РФ от 23.12.2014 №. Приказом от 25.01.2017 № истец с 31.01.2017 была уволена с занимаемой должности на основании пункта 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. 08.02.2017 истцу была вручена трудовая книжка. Истец считает своё увольнение незаконным в связи с тем, что она уволена в период беременности, а также в связи с тем, что заведомо определённая работа, на которую она была принята, не утрачена ответчиком, поскольку указанная в уведомлении об увольнении информация о досрочном прекращении Договора по организации питания военнослужащих Министерства обороны РФ не соответствует действительности. Истец просит признать трудовой договор № от 25.12.2015 заключённым на неопределённый срок, восстановить её на работе в ООО «Комплекссервис» в должности повара-универсала с 01.02.2017, взыскать с ответчика в её пользу заработную плату за дни вынужденного прогула с 01.02.2017 до вынесения решения суда из расчёта среднедневного заработка в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления – <данные изъяты>.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, просила иск удовлетворить, в дополнение пояснила, что по адресу, указанному в трудовом договоре: <адрес> она никогда не работала, данный адрес ей не известен, трудовую функцию она исполняла по адресу: <адрес>, в воинской части 56313. Пользуясь правом альтернативной подсудности, истец просила передать дело по подсудности по месту исполнения трудового договора.

Прокурор о передаче дела по подсудности в Черновский районный суд г. Читы по месту жительства истца и месту исполнения трудового договора не возражала, учитывая, что по сведениям из ЕГРЮЛ, место нахождения юридического лица ООО «Комплекссервис» в г. Москве, при этом какие-либо доказательства того, что у ответчика имеются филиалы и подразделения, расположенные по адресу: <адрес>, и истец осуществляла трудовую деятельность по данному адресу либо по адресу, указанному в трудовом договоре, в деле отсутствуют.

ООО «Комплекссервис» о времени и месте судебного разбирательства извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений не представило, ходатайств не заявляло.

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства.

Пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ определяет место нахождения юридического лица местом его государственной регистрации.

В силу части 6.3 и части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца; иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Комплекссервис» <данные изъяты>), место нахождения которого согласно основным сведениям о юридическом лице по адресу: <адрес> при этом сведения о представительствах и филиалах ООО «Комплекссервис» в г. Чите отсутствуют (л.д. ).

Нахождение офиса ответчика по адресу: <адрес>, ничем не подтверждается и не имеет правового значения, поскольку понятие офиса не тождественно понятию филиала или представительства.

Из пояснений ФИО1 следует, что она постоянно проживает по адресу: <адрес>, свои обязанности по трудовому договору с 25.12.2015 и до дня увольнения исполняла по адресу: <адрес>

Вышеуказанные адреса места нахождения ООО «Комплекссервис», а также адреса места жительства истца и места исполнения ею трудового договора не входят в границы территориальной подсудности Ингодинского районного суда г. Читы, в связи с чем, с учётом мнения истца, подлежат применению правила альтернативной подсудности – по месту жительства истца и месту исполнения ею трудового договора.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности и в силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит передаче по подсудности в Черновский районный суд г. Читы.

Руководствуясь частью 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекссервис» о признании договора заключённым на неопределённый срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов направить для рассмотрения по подсудности в Черновский районный суд г. Читы (672030, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение 15 дней.

Судья Л.Ю. Калгина