Приговор № 1-178/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-178/2019

Дело № 1-178/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда

ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Пономаревой К.А.,

потерпевшей Л.,

подсудимого ФИО2,

защитника Носова А.Л., представившего удостоверение № 39/1184 и ордер № 2442 от 18 марта 2019 года,

при секретарях Бабуновой Э.Р. и Жиркове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Л.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 июня 2018 года в период времени с 15 час. 40 мин. до 16 час. 53 мин., в светлое время суток, при ясной погоде, без осадков, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, двигался по крайней левой полосе для движения улицы А. Невского со стороны улицы Большой Окружной в сторону улицы Краснокаменной в г. Калининграде со скоростью около 25 км/ч. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома № 193 на ул. А. Невского г. Калининграда, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил» водитель ФИО2 не снизил скорость и не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, перед которым на крайней правой полосе начало снижать скорость транспортное средство, двигающееся в том же направлении, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего 23 июня 2018 года в период времени с 15 час. 40 мин. до 16 час. 00 мин. допустил наезд на пешехода Л., которая переходила проезжую часть улицы А. Невского справа налево по ходу движения автомобиля по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и вышеуказанных нарушений правил дорожного движения, допущенных водителем ФИО2, пешеходу Л. по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые причинили Л. тяжкий вред здоровью, как повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (30%). Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными ФИО2 нарушениями Правил дорожного движения РФ. Возможность наступления указанных последствий ФИО2 при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно после консультации с защитником Носовым А.Л. и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевшая Л. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Пономарева К.А. также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Санкция ст. 264 ч. 1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей - Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; принятие мер к вызову скорой медицинской помощи.

Суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание, <данные изъяты> а также то, что он полностью признал свою вину в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает в <данные изъяты>, характеризуется исключительно положительно.

Принимает суд во внимание и состояние здоровья отца подсудимого Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, а также то, сын подсудимого Е. обучается в <данные изъяты> основной общеобразовательной школе имени С. <адрес>.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. 56 ч. 1 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в том числе то обстоятельство, что ФИО2 допустил наезд на потерпевшую на пешеходном переходе, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд в соответствии со ст. 47 ч. 3 УК РФ полагает целесообразным назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы и в соответствии со ст. 47 ч. 3 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территорий городского округа «Город Калининград» и Гурьевского района Калининградской области, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Фольксваген» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, страховой полис № на вышеуказанный автомобиль – оставить за осужденным ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись ФИО1