Приговор № 1-440/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-440/2018

Дело № 1-440/2018 Копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года город Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Спиридонова М.С., при секретаре Баяндиной Д.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Шуваловой О.В., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Солоненко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ***

***

***

***

***

*** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 *** похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 16000 рублей, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с 07 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ФИО2 правомерно находился в (адрес). Там он увидел принадлежащие ФИО1 ноутбук фирмы «HP» модели «15-ас679ur», стоимостью 16000 рублей, и зарядное устройство к нему, которое материальной ценности не представляет. После чего у него возник преступный умысел на *** хищение указанного чужого имущества. Реализуя данный преступный умысел, ФИО2 в указанный выше период времени умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял ноутбук фирмы «HP» модели «15-ас679ur» и зарядное устройство к нему. После чего ФИО2 обратил данное имущество в свою собственность, тем самым осуществил его *** хищение. С похищенным имуществом ФИО2 с указанного места скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими едиными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом ФИО2 пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник Солоненко А.М. позицию ФИО2 поддержал.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании изъявила согласие на рассмотрение дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения не имеют.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 125, 126). С учетом сведений о личности ФИО2 и обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В материалах уголовного дела есть протокол чистосердечного признания ФИО2 от (дата), который был составлен не только после возбуждения уголовного дела, но и после допроса потерпевшей и свидетелей. То есть на момент составления указанного протокола органам полиции были достоверно известны все обстоятельства, связанные с совершенным ФИО2 преступлением, были собраны и закреплены доказательства, подтверждающие его причастность к этому деянию. В указанном протоколе ФИО2 не сообщил о каких-либо новых деяниях, не привел сведения, которые не были бы известны органам предварительного следствия. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии добровольности сообщения указанного лица, то есть положения ч. 1 ст. 142 УПК РФ не соблюдены. С учетом изложенного и принимая во внимание, что сообщенные ФИО2 сведения существенно помогли в раскрытии и расследовании преступления, суд оценивает данный документ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его в качестве смягчающего обстоятельства.

Также к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников виновного, мнение потерпевшей, которая о строгом наказании не просила.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО2 не имеется.

Ни фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, ни степень его общественной опасности не дают суду оснований для применения в отношении виновного положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершенного ФИО2 преступления, учитывая сведения о его личности, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. Такое наказание будет отвечать принципу справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

С учетом данных о личности ФИО2, суд не находит возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а потому отсутствуют основания для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ о принудительных работах и ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие у ФИО2 постоянного места жительства, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

При определении ФИО2 срока лишения свободы суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ (не более 2/3 от 2/3 от 5 лет – 2 года 2 месяца).

По приговорам от (дата), (дата), (дата) преступления совершены до вынесения приговора от (дата) (первый приговор), в соответствии с которым ФИО2 назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, а по настоящему делу преступление совершено после приговора от (дата), но до его вступления в законную силу.

Поскольку через четыре дня после осуждения к условному наказанию за умышленное преступление средней тяжести ФИО2 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, учитывая данные о его личности, суд считает необходимым на основании ч.ч. 4, 6 ст. 74 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору от (дата) и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ).

Окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть определено ФИО2 в колонии-поселении, куда он должен следовать под конвоем, так как находится под стражей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, поскольку сумма ущерба в результате преступления составила 16000 рублей. Данная сумма ущерба определена в том числе с учетом изложенных в обвинительном заключении показаний потерпевшей о том, что она оценивает похищенное имущество в 16000 рублей.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч.ч. 4, 6 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Калининского районного суда (адрес) от (дата) На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда (адрес) от (дата) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Коркинского городского суда (адрес) от (дата), приговору Советского районного суда (адрес) от (дата), приговору Советского районного суда (адрес) от (дата) окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в колонии-поселении, куда осужденный должен следовать под конвоем.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 10.05.2018 г. до 06.07.2018 г.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: фирменная коробка от ноутбука фирмы «НР» – оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован осужденным в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня получения его копии. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п

Копия верна. Судья М.С. Спиридонов