Приговор № 1-157/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-157/2019

1-157/2019

66RS0№-13

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года г. Тавда

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н., с участием

государственного обвинителя помощника Тавдинского городского прокурора Бояринцева В.О.,

защитника – адвоката Другакова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Овериной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, находящегося на пенсии, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, Тавдинского и <адрес>ов <адрес>, в связи с достижением предельного возраста пребывания в запасе, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ - осужден мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ - поставлен на учет в ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>. Снят с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания в виде обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета по наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года в связи с осуждением за новое преступление после постановки на учет;

- ДД.ММ.ГГГГ - осужден мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ - поставлен на учет в ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>. Снят с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением за новое преступление после постановки на учет;

-ДД.ММ.ГГГГ — осужден мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес>, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года;

Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес>, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Исключена из описательно мотивировочной части приговора ссылка на назначение наказания с применением положений статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, указание на отягчающее обстоятельство. В вводной части приговора правильно указана дата приговора ДД.ММ.ГГГГ, указан не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством 01 год 00 месяцев 16 дней. Снижено наказание по ст. 264.1 УК РФ до 08 месяцев лишения свободы. На основании части 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть основного и дополнительного наказания, окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии поселения. В остальной части приговор оставлен без изменения;

ДД.ММ.ГГГГ - освобожден из ФКУ КП-45 ГУФСИН России по <адрес> по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ - поставлен на учет в ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года не отбытию, к отбытию на ДД.ММ.ГГГГ осталось 2 года 6 месяцев;

по рассматриваемому делу в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в умышленном управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанное преступление совершено в городе Тавда Свердловской области, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании приговора вынесенного мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании приговора вынесенного мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же на основании приговора вынесенного мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес>, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1, являясь лицом, имеющим в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость за совершение преступления предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вновь ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут около <адрес>, расположенного по <адрес>, управлял автомобилем марки ВАЗ <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения. Факт опьянения ФИО1 установлен актом <адрес>3 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения - прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100 Combi», заводской №, зафиксировавшего концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,18 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами, изложенными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был ознакомлен и согласен. Таким образом, ФИО1 допустил нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

Дознание по данному делу проведено в сокращенной форме. На основании ч. 1 ст. 2261 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

ФИО1 при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном обвинении, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый согласен с тем, что в судебном заседании не будут проводиться исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, а могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие его личность, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Он осознает, что при рассмотрении данного уголовного дела в отношении него будет постановлен только обвинительный приговор и наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также подсудимый осознает, что приговор, постановленный в соответствии со ст.ст. 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован им в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник подсудимого Другаков Н.А. согласен на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бояринцев В.О. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с обвинением в полном объеме, от участников процесса не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение в соответствии со ст.ст. 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд постановляет приговор на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

Судья приходит к выводу, что обвинение по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнений у суда не вызывают.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершенное в сфере безопасности дорожного движения, обстоятельства и мотивы совершенного деяния, данные о личности виновного, ранее судимого, который осознал противоправность своих действий, ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, так же удовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания, поведение подсудимого после совершения преступления; его семейное положение: состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего несовершеннолетних детей, материальное положение: не трудоустроенного, получающего пенсию, имеющего постоянный источник дохода, состояние здоровья; наличие инвалидности 3 группы по общему заболеванию, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, ранее осужденного по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы, отбытому полностью, который должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжил противоправное поведение, спустя менее пяти месяцев после освобождения, вновь совершившего умышленное аналогичное преступление в сфере безопасности дорожного движения, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 не возможно без изоляции от общества.

Суд не усматривает при назначении наказания подсудимому ФИО1 возможности применения правил ст. 64 Уголовного кодекса РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, поскольку ФИО1 ранее уже назначалось наказание в виде лишения свободы условно, которое было отменено на основании ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме того, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, стороной защиты не представлено.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации – о размере наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замене лишения свободы на принудительные работы, поскольку это не приведет к исправлению подсудимого, который в период непогашенной судимости совершил новое преступление.

При назначении окончательного наказания, принимая во внимание, что дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 1 Тавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбыто не в полном объеме, к отбытию осталось 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельства совершения преступления, личность виновного, ранее судимого три раза по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации: приговором от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде обязательных работ, которое было отбыло полностью, ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы условно, которое было отменено приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, которое было отбыто полностью, спустя менее пяти месяцев после освобождения вновь совершил, аналогичное преступление, отбывать наказание в виде лишения свободы следует назначить ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Так же с учетом вышеизложенного, в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, так как он осуждается к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, куда ему надлежит следовать под конвоем.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>, находящийся на стоянке МО МВД России «Тавдинский» по адресу: <адрес> «а», на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит передать ФИО1 при предъявлении документов, подтверждающих право собственности на данное транспортное средство.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 1 Тавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1- обязательство о явке -отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения настоящего приговора и взятия его под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: автомобилем марки <данные изъяты>, находящийся на стоянке МО МВД России «Тавдинский» по адресу: <адрес> «а», на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит передать ФИО1 при предъявлении документов, подтверждающих право собственности на данное транспортное средство.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, о чем должно быть указано в жалобе подсудимый, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающей его интересы, а также право на подачу возражения в письменном виде и право на возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья подпись Е.Н. Рудаковская