Приговор № 1-536/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-536/2017

Дело № 1-536/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 13 июня 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - федерального судьи Мильчаковой Г.И.,

при секретаре – Жильнио И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Мохонь Ю.А., помощника Уссурийского городского прокурора Жицкой Н.А.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Тонковид Т.В., предоставившего удостоверение 1363 и ордер XXXX, адвоката Перешиваловой Н.А., предоставившей удостоверение XXXX и ордер XXXX, адвоката Качана Л.А., предоставившего удостоверение XXXX и ордер XXXX,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, XXXX, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 2 года,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ,

ФИО2, XXXX, не судимой, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ, находился в гостях у своей знакомой ФИО2 в XXXX в XXXX городского округа, с которой распивал спиртное. В ходе распития спиртных напитков ФИО2, достоверно зная о том, что в сарае, расположенном во дворе XXXX в XXXX городского округа, хранится имущество Потерпевший №1, в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в XXXX в XXXX городского округа, предложила ФИО1 незаконно проникнуть в указанный сарай и похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на что последний согласился, тем самым вступил в предварительный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, и их действия останутся незамеченными, согласно заранее достигнутой договоренности, подошли к сараю, расположенному во дворе XXXX в XXXX городского округа, который был не заперт, зашли внутрь него, тем самым незаконно проникли в сарай, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитили двигатель TOYOTA GX100 1 G AT 6524189 стоимостью XXXX, форсунки Bighorn 4GX1- 4 штуки, стоимостью 8000 за 1 штуку, на общую сумму XXXX, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму XXXX.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, находился в гостях у своей знакомой ФИО2 в XXXX, с которой распивал спиртное. В ходе распития спиртных напитков ФИО2, достоверно зная о том, что в гараже, расположенном во дворе XXXX, хранится автомашина марки «ОКА» ВАЗ 1111, принадлежащая Потерпевший №1, в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в XXXX, предложила ФИО1 незаконно проникнуть в указанный гараж и похитить автомашину марки «ОКА» ВАЗ 1111, принадлежащую Потерпевший №1, на что последний согласился, тем самым вступил в предварительный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества. При подготовке к совершению преступления, ФИО2 и ФИО1 заказали неустановленную следствием автомашину - эвакуатор для перевозки похищенной автомашины.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает и их действия останутся незамеченными, согласно заранее достигнутой договоренности подошли к гаражу, расположенному во дворе во дворе XXXX в XXXX Приморского края, который был не заперт, зашли внутрь него, тем самым незаконно проникли в гараж, являющийся иным хранилищем, после чего при помощи неустановленной следствием автомашины, водитель которой не был осведомлен о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1 выкатили автомашину марки «ОКА» ВАЗ 1111 без государственного регистрационного знака на улицу, затем погрузили ее в кузов неустановленной следствием автомашины, тем самым тайно похитили автомашину марки «ОКА» ВАЗ 1111 без государственного регистрационного знака, стоимостью XXXX, принадлежащую Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму XXXX.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, заявили, что полностью согласны с объемом предъявленного обвинения, вину признали полностью и добровольно, после консультации с защитниками, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что они понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитники – адвокат Перешивалова Н.А., адвокат Качан Л.А. согласились с позицией своих подзащитных и не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в его отсутствие, ущерб ему не возмещен, на возмещении ущерба настаивает, просит подсудимым назначить строгое наказание, о чем имеется телефонограмма.

Государственный обвинитель –помощник Уссурийского городского прокурора Жицкая Н:.А. также не возражала против судебного разбирательства в указанном порядке.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора без судебного следствия, поскольку указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками и при отсутствии возражений со стороны остальных участников судебного процесса.

Суд согласен с предложенной стороной государственного обвинения квалификацией действий ФИО1 и ФИО2, совершенных в период времени с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, находится на условной мере наказания, на учете диспансерного отделения у врача психиатра ГБУЗ «КПБ XXXX» по XXXX не состоит, состоит в группе «Наблюдение» врача нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» по XXXX с ДД.ММ.ГГ с диагнозом «XXXX». ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему не возмещен, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет малолетнего ребенка, явки с повинной по двум преступлениям.

Изучением личности подсудимой ФИО2 установлено, что она не судима, на учете диспансерного отделения у врача психиатра, врача нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» по XXXX не состоит, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему не возмещен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, явки с повинной по двум преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в отношении каждого, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной по двум преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в отношении каждого, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения», так как отсутствуют медицинские документы, подтверждающие степень алкогольного опьянения подсудимых ФИО1 и ФИО2

О наличии у них тяжёлых, хронических заболеваний, лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимые суду не сообщили.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая содеянное и личность подсудимых, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для понижения категории преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенные преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их и семей, с учетом личности подсудимых, отрицательной характеристики в отношении ФИО1 и удовлетворительной характеристики в отношении ФИО2, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а в отношении ФИО2 возможным назначение наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применяя положения ч.5 ст. 62, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает необходимым, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, поскольку подсудимый надлежащих выводов для себя не сделал, вскоре после осуждения по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ совершил два преступления средней тяжести, тем самым не оправдал оказанное ему судом доверие, что свидетельствует о нежелании последнего вставать на путь исправления.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимых от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ он осужден за совершение тяжкого преступления.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Суд оставляет за потерпевшим Потерпевший №1 право обращения за возмещением материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления (совершенного в период времени с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ), предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления ( совершенного в период времени с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ), предусмотренного п.п. «а, б, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления (совершенного в период времени с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ), предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца.

Её же признать виновной в совершении преступления (совершенного в период времени с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ), предусмотренного п.п. «а, б, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение определенных обязанностей: встать после вступления приговора в законную силу на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства без разрешения вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Кроме того, осужденные имеют право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.

Судья - Г.И. Мильчакова