Решение № 12-386/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 12-386/2017

Р Е Ш Е Н И Е

03 ноября 2017 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инженера по благоустройству ООО УО «Импост» ФИО1 на постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 33 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инженер по благоустройству ООО УО «Импост» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 33 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в ходе объезда улиц <адрес> специалистами Управления по развитию территории и земельному контролю <адрес> на придомовой территории жилого МКД № по адресу: <адрес>, выявлен строительный мусор. ДД.ММ.ГГГГ. в ходе повторного обследования указанной выше территории специалистами установлено, что мусор, выявленный ДД.ММ.ГГГГ. с придомовой территории не убран, что является нарушением Правил благоустройства территории городского округа «<адрес>», ответственность за допущение которого предусмотрена ст. 33 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях». По сведениям официального сайта <данные изъяты>, многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «УК Импост», должностным лицом которого является ФИО1, в чьи должностные обязанности входит обследование придомовой территории.

Не согласившись с данным постановлением, инженер по благоустройству ООО УО «Импост» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии отменить. Жалоба мотивирована тем, что управляющей организацией ДД.ММ.ГГГГ. в адрес собственника направлялось предписание о вывозе мусора, которое ДД.ММ.ГГГГ. было исполнено.

В судебном заседании инженер по благоустройству ООО УО «Импост» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о ее привлечении к административной ответственности и ввиду отсутствия состава административного правонарушения прекратить производство по делу.

Представитель ООО УО «Импост» ФИО2 также указала на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Представитель Административной комиссии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав привлекаемого к административной ответственности лица, представителя ООО УО «Импост», исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии со ст. 33 закона РБ «Об административных правонарушениях» нарушение сроков проведения работ по уборке территории, установленных правилами содержания территорий городов и иных населенных пунктов, утвержденными органами местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 348 утверждены Правила благоустройства территории городского округа "<адрес>-удэ", которые являются обязательными для исполнения всеми юридическими, физическими лицами, индивидуальными предпринимателями (п.1.2).

Согласно п.1.4 названных Правил ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на придомовой территории многоквартирного дома - организации, осуществляющие управление многоквартирным домом, если выбран такой способ, либо собственники помещений в многоквартирном доме.

Из пункта 1.5 Правил видно, что собственники жилых помещений в многоквартирных домах или организации, осуществляющие управление многоквартирным домом, если выбран такой способ управления, осуществляют за счет средств собственников содержание общего имущества дома, благоустройство и содержание оформленного в установленном порядке земельного участка, на котором расположен данный дом, в том числе расположенных на нем проездов, тротуаров, объектов озеленения, детских и спортивных площадок, автостоянок, площадок для сбора коммунальных отходов (далее - придомовая территория).

Согласно п.5.3.1 Правил ответственность за благоустройство и содержание земельных участков, оформленных в установленном порядке под размещение многоквартирного дома, - придомовых территорий и находящихся на них пешеходных дорожек, тротуаров, внутридворовых проездов, объектов благоустройства и озеленения, въездов (выездов) во дворы, дворовой территории возлагаются на собственников помещений в многоквартирных домах. В случае если собственники помещений в многоквартирном доме выбрали в качестве способа управления многоквартирным домом управление товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом или управляющей организацией, ответственность за благоустройство, содержание и уборку придомовых территорий возлагается на указанные организации.

При этом п.4.1.3 Правил предусмотрено, что уборку городских территорий рекомендуется проводить ежедневно до 7 часов утра.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией в ходе обследования придомовой территории МКД № <адрес> выявлен строительный мусор. ДД.ММ.ГГГГ. в ходе повторного обследования указанной территории специалистами зафиксировано, что выявленный ранее строительный мусор не убран. Следовательно, управляющая организация своевременно до 7 часов утра не осуществило уборку прилегающей территории в нарушение Правил благоустройства территории городского округа «<адрес>».

Выявленное нарушение Правил благоустройства отражено в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ., к которым приложены фототаблицы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении заместителя директора по благоустройству ФИО1 протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и последующего вынесения административной комиссией постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 33 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и установив факт несоблюдения обществом как управляющей организацией многоквартирного жилого дома требований пунктов 4.1.1, 4.1.3 Правил благоустройства, а именно: общество не осуществило уборку прилегающей территории земельного участка от мусора до 7 часов утра, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 33 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях», суд приходит к выводу о наличии в действиях ответственного лица общества состава вменяемого административного правонарушения.

Доказательств, опровергающих событие административного правонарушения, в деле не имеется. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, административное наказание назначено согласно требованиям ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с санкцией ст. 33 Закона РБ «Об административных правонарушениях» в минимальном размере.

Каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности должностного лица ООО УО «ИМПОСТ» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 33 Закона РБ «Об административных правонарушениях», суд не находит.

Факт выдачи в адрес собственника, осуществившего выброс строительного мусора, предписания с требованием об устранении нарушений, основанием для освобождения ответственного лица от административной ответственности не является, поскольку обязанность по уборке придомовой территории при выборе собственниками способа управления Правилами по благоустройству возложена на управляющую компанию.

Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 ст. 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу инженера по благоустройству ООО УО «Импост» ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 33 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях» – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в 10-дневный срок.

Судья: Н.А. Кузубова