Апелляционное определение № 33-3340/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Редько Е.Н. дело № 33-3340/2026

УИД 77RS0007-01-2019-01144-67


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 09 апреля 2026 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.

рассмотрел единолично без проведения судебного заседания гражданское дело №2-982/2020 по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного ФИО1 № У-19-47824/5010-004 от 07 ноября 2019 года, принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения

по частной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 на определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 12 января 2026 года, которым удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области Н.Г.Т. о выдаче дубликата исполнительного документа.

Выдан дубликат исполнительного листа в отношении должника ПАО СК «Росгосстрах» во исполнение определения Городищенского районного суда Волгоградской области от 15 марта 2022 года по материалу № 13-105/2022 (дело № 2-982/2020) по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного ФИО1 № У-19-47824/5010-004 от 07 ноября 2019 года, принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения

установил:

15 марта 2022 года определением Городищенского районного суда Волгоградской области удовлетворено частично заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-982/2020 по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного ФИО1 № У-19-47824/5010-004 от 07 ноября 2019 года, принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

08 апреля 2022 года во исполнение определения о взыскании судебных расходов судом взыскателю ФИО2 выдан исполнительный лист ФС № <...> в отношении должника ПАО СК «Росгосстрах» для исполнения.

Судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области Н.Г.Т. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что указанный исполнительный лист поступил на исполнение 11 августа 2023 года, однако проведенной ревизией исполнительных производств установлено, что исполнительный лист утерян при почтовой пересылке.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с вынесенным определением представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 обратился с частной жалобой, в которой просил определение отменить, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказать, ссылаясь на то, что определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 15 марта 2022 года было полностью исполнено, что подтверждается платежным поручением от 17 августа 2023 года № 126835, чему суд первой инстанции не дал оценки.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон по делу и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу статьи 428 ГПК РФ после вступления в законную силу судебного постановления, которым дело разрешено по существу, суд выдает исполнительный лист, являющийся официальным подтверждением права на принудительное исполнение принятого судебного акта.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно частям 1 и 2 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области Н.Г.Т., суд первой инстанции исходил из того, что поскольку подлинник исполнительного листа утрачен, то данное обстоятельство является основанием для выдачи дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку, исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Как следует из платежного поручения № <...> от 17 августа 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет Люберецкого районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области денежные средства в размере 15 000 рублей. В качестве основания платежа указаны номер материала № <...>, Городищенский районный суд, взыскатель ФИО2, номер исполнительного листа ФС № <...>, дата выдачи 08.04.2022, номер исполнительного производства № <...>ИП ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области Н.Г.Т. с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа судебный акт о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 судебных расходов в размере 15 000 рублей был исполнен, следовательно, отсутствуют правовые основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 12 января 2026 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области Н.Г.Т. о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ПАО СК «Росгосстрах» во исполнение определения Городищенского районного суда Волгоградской области от 15 марта 2022 года по материалу № <...> (дело № <...>) по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного ФИО1 № У-19-47824/5010-004 от 07 ноября 2019 года, принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 апреля 2026 года.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Волгоградского областного суда Д.Н.Алябьев