Решение № 2-3560/2019 2-3560/2019~М-2324/2019 М-2324/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-3560/2019

Дело № 2-3560/2019
г. Санкт-Петербург
10 сентября 2019 года
78RS0008-01-2019-003059-42


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Петрострой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Петрострой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 681 859,00 рублей, проценты за период с 29.04.2019 по 10.09.2019 в размере 47 821,05 рубль, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 351 986,38 рублей, судебные расходы в размере 40 853,60 рубля.

В обоснование требований истец указал, что 12.01.2016 года между ним и ответчиком заключен договор №Д-к385-В/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, ЖК «Северный Вальс» и после получения разрешения на ввод эксплуатацию обязался не позднее 30.12.2018 года передать истцу квартиру в кирпично-монолитном 12-14-16этажном жилом доме со следующими параметрами: количество комнат - студия, секция - В, этаж - 5, площадь – 22,02 кв.м, общая площадь балкона/лоджии – 3,32, №кв. <№>, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект по акту приема-передачи. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по передаче квартиры в установленный срок, договор между сторонами был расторгнут на основании уведомления истца об одностороннем отказе от исполнения договора от 27.03.2019 года. Ответчик возвратил уплаченные истцом в счет цены договора денежные средства 23.04.2019 года, однако не выплатил проценты за пользование чужими денежными средствами на эту сумму.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Петрострой» в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 12.01.2016 года между ним и ответчиком заключен договор №Д-к385-В/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, ЖК «Северный Вальс» и после получения разрешения на ввод эксплуатацию обязался не позднее 30.12.2018 года передать истцу квартиру в кирпично-монолитном 12-14-16этажном жилом доме со следующими параметрами: количество комнат - студия, секция - В, этаж - 5, площадь – 22,02 кв.м, общая площадь балкона/лоджии – 3,32, №кв. 385-В, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект по акту приема-передачи (л.д.12-16).

Согласно п. 5.2.4 договора, застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок до 30.12.2018 года (л.д. 14).

Согласно п. 4.1 договора, размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком (цена долевого строительства), составляет 1 004 112 рублей 00 коп. (л.д. 13).

Истец произвел оплату денежных средств по договору в полном объеме (л.д. 22).

27.03.2019 истец направил ответчику уведомление об отказе от договора участия в долевом строительстве с требованием произвести возврат уплаченных по договору денежных средств, выплате процентов за пользование денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда (л.д. 7-9,23-24).

23.04.2019 года ответчик произвел выплату денежных средств в размере 1 004 112,00 руб., что подтверждается платежным поручением №001818 от 23.04.2019 года (л.д. 21), однако до настоящего времени остальные требования истца в добровольном порядке не удовлетворил.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

В установленный договором срок объект долевого строительства истцам не передан, обязательство по передаче квартиры ответчиком нарушено более, чем на два месяца, в связи с чем истцы реализовали свое право на односторонний отказ от исполнения договора, направив ответчику соответствующее уведомление.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 6 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Учитывая изложенное, истец имеет право на получение процентов, предусмотренных п. 2 ст. 9 ФЗ N 214-ФЗ с 25.02.2016 (дата внесения денежных средств) по 23.04.2019 года (дата возврата денежных средств). Размер процентов составляет 598685,04 рублей (1 004 112,00*7,75%)/300*2*1154 дня).

Ответчик, возражая против заявленных требований, просил применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, ссылаясь на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимает во внимание заявление ответчика о снижении неустойки по причине ее несоразмерности, учитывает, что заявленный размер неустойки составляет более половины внесенного долевого взноса, и приходит к выводу о том, что требуемая истцом неустойка подлежит снижению с учетом возражений ответчика и заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 299342,52 рубля (598 685,04/2).

Одновременно истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами с 24.04.2019 года по день вынесения судом решения.

Данное требование отвечает положениям Гражданского кодекса РФ, названным положениям ст. 9 Закона, разъяснениям Верховного Суда РФ.

Так согласно п. 65 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2019 года по день вынесения судом решения (10.09.2019года) в размере 39 114,04, рассчитанном на невыплаченную денежную сумму, исходя из 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств (598 685,04*140*1/150*7%).

Доводы представителя ООО «Петрострой» о необходимости применения норм ст. 333 ГК РФ отклоняются судом, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с п.9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение прав потребителя ФИО3, с учетом периода просрочки нарушения обязательств по договору, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в части компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 27.03.2019 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием выплатить неустойку, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 170 728,28 рублей (299 342,52+39 114,04+3000)/2).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, считая указанную сумму соответствующей характеру проделанной работы представителя с учетом сложности дела и количества судебных заседаний.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 878 рублей (9 578 рублей имущественные требования и 300 рублей по неимущественным требованиям).

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что истец, как непрофессиональный участник правоотношений, исходя из презюмируемой добросовестности лиц в обязательствах, заключая договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в своей заинтересованности и выборе конкретного застройщика исходил из конкретных предложенных условий и рассчитывал на их своевременное и надлежащее исполнение.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Петрострой» в пользу ФИО3 проценты за пользование денежными средствами в размере 267 376,68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 706,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 139 041,49 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Петрострой» государственную пошлину в доход государства в размере 9 002 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2019 года.