Решение № 2-3560/2019 2-3560/2019~М-1158/2019 М-1158/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-3560/2019

Дело 2-3560/201978RS0014-01-2019-001534-31

16 сентября 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Шумаевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с 31.07.2017 по 14.09.2018 в размере 1 573 085,53 руб. за пользование и незаконное владение земельным участком площадью 400 кв.м, расположенного в 65 метрах севернее межевого знака № 6/ГМ13-17439, обозначающего участок северо-восточной границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>./; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.10.2018 в размере 90 511,53 руб., а начиная с 18.10.2018 взыскать проценты по день фактической оплаты неосновательного обогащения в порядке ст.395 ГК РФ.

В судебное заседание стороны по делу не явились.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не заявил, сведений об уважительных причинах своей неявки не сообщил, ранее иск поддерживал, при этом представил иной расчёт размера арендной платы за земельный участок, об изменении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ не просил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и сведений об уважительности причин неявки не представил, возражений на иск не заявил.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп. 67,68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах, по основаниям ст.ст. 118, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, а также ответчика, поскольку для его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела судом были предприняты все меры, при этом неполучение ответчиком судебного извещения не может быть признано судом уважительным, поскольку ответчик не сообщил суду сведений о перемене своего места жительства, необходимости своего извещения по иному адресу и уклонились от получения судебных извещений в почтовом отделении по месту своего жительства, которые при таком положении считаются доставленными; заявлений об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительных причинах неявки или доказательств в опровержение заявленных истцом требований от ответчика в в суд не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Земельного Кодекса РФ земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью. Согласно Положению о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденному Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 N 98, распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности и расположенными на территории Санкт-Петербурга, осуществляет Комитет.

Земельным кодексом РФ определен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1).

В силу п. 3 статьи 424 ГК РФ, если цена не может быть определена из договора, исполнение должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, земельный участок в 65 метрах севернее межевого знака № 6/ГМ13-17439, обозначающего участок северо-восточной границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> занят и фактически используется ответчиком под летний домик и огород, что следует из Акта проверки соблюдения земельного законодательства N 22830 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу, с приложенной фототаблицей.

31.07.2017 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу ФИО2 было направлено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N 22830, которым предписывалось в срок до 30.01.2018 включительно освободить вышеуказанный земельный участок либо надлежащим образом оформить правоустанавливающие документы на указанный участок.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель от 08.08.2017 № 486/17 в действиях ФИО2 был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии и использовании вышеназванного земельного участка, однако от административной ответственности она была освобождена ввиду малозначительности совершенного правонарушения с объявлением устного замечания.

Актом проверки соблюдения земельного законодательства от 14.09.2018 № 25248 было установлено, что несмотря на продление срока исполнения вышеуказанного предписания до 30.07.2018, предписание ответчиком выполнено не было, в связи с чем 19.10.2018 в его адрес была направлена претензия о взыскании задолженности за фактическое пользование, процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении. В добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанной нормы, требования истца могут быть удовлетворены исходя из той арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиком по договору аренды земельного участка такого размера.

Следовательно, неосновательно сбереженная ответчиком арендная плата за пользование находящимся в государственной собственности земельным участком подлежит расчету исходя из размера арендной платы, установленного в г. Санкт-Петербурге для таких земельных участков на момент прекращения пользования ответчиком данным земельным участком, а если пользование не прекратилось - на момент разрешения спора.

Методика определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности г. Санкт-Петербурга, утверждена постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 ноября 2009 г. N 1379.

Пунктом 35 "Кодов и коэффициентов функционального использования территории", являющихся приложением 4 к утвержденному указанным постановлением Положению о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, установлено, что к земельным участкам, предоставленным сверх площади участка, предоставленного ранее под ИЖС, дач, установленных правовым актом, а также для размещения некапитальных хозяйственных построек в целях обеспечения бытовых нужд граждан, в том числе дровяных сараев при отсутствии центрального отопления в жилых домах, применяется коэффициент 0,0600 для капитальных объектов и коэффициент 0,0080 для временных объектов.

Наличие на спорном земельном участке некапитальных хозяйственных построек, предназначенных для обеспечения бытовых нужд ответчика, было установлено судом и не оспаривалось истцом, ссылавшимся на наличие таких построек как на одно из оснований своих требований.

При таком положении суд соглашается с размером неосновательного обогащения, определенного истцом в расчёте представленном в материалы дела 11.07.2019, выполненный с применением коэффициента 0,0080, то есть с учетом того, что спорный земельный участок является участком, предоставленным сверх площади участка, предоставленного ранее под ИЖС, для временных объектов, что соответствует функциональному и фактическому использованию ответчиком спорного земельного участка, в сумме 19 740,69 руб., образовавшейся за период с 31.07.2017 по 14.09.2018, который не оспаривался и самим ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному в материалы дела расчёту, произведенному истцом на общую сумму задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.10.2018, начиная с 31.07.2017 составили 1 135,84 руб.

Поскольку по смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, а истцом заявлено соответствующее требование, суд также находит подлежащим удовлетворению иск в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.10.2018 по дату уплаты неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в опровержение иска ответчик не представил, спорный земельный участок от временных построек на нём и ограждений не освободил, следовательно, фактически продолжает пользование им, в связи с чем требование истца об истребовании спорного земельного участка из незаконного владения ответчика также подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера установленного пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 826 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга –– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение за период с 31.07.2017 по 14.09.2018 в сумме 19 740,69 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2017 по 17.10.2018 в размере 1 135,84 руб., взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.10.2018 в порядке ст.395 ГК РФ начисляемые на сумму неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 826 руб.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 земельный участок площадью 400 кв.м, расположенного в 65 метрах севернее межевого знака № 6/ГМ13-17439, обозначающего участок северо-восточной границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем его освобождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья