Определение № 12-48/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 12-48/2017

Дело № 12-48/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2017 года город Гай

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Байжанова М.Ж., при секретаре Нефёдовой М.В.,

с участием заявителя ФИО1,

должностного лица административного органа ФИО2,

рассмотрев заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя главного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору- <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ,

установил:

постановлением <данные изъяты> по пожарному надзору-<данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, без указания причин пропуска срока обжалования.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, указав, что копию постановления он получил ДД.ММ.ГГГГг. и обратился с устной жалобой в административный орган, однако главный государственный инспектор находился в очередном отпуске и после его выхода он вновь обратился с устной жалобой на постановление. После беседы с главным государственным инспектором ему было рекомендовано обратиться с жалобой в суд.

<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> ФИО2 в судебном заседании показал, что ФИО1 действительно приходил на прием к главному государственному инспектору, однако с письменной жалобой на постановление не обращался.

Выслушав заявителя, должностное лицо, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов административного дела следует, что постановлением заместителя главного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору- <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Названное постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лично.

При этом, ФИО1 подробно разъяснен срок и порядок обжалования по делу, предусмотренные ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, десятидневный срок на подачу жалобы, с учетом получения постановления истекает ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба ФИО1 на постановление подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть подана за пределами установленных законом десяти суток.

Доводы ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении не содержат доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи жалобы.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего ходатайства заявителем не указано на уважительные причины объективно препятствующие обжаловать названное постановление в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указание на то, что срок пропущен ввиду незнания порядка обжалования постановления, не может квалифицироваться как уважительная причина пропуска срока на обжалование, поскольку порядок и сроки обжалования ему были разъяснены, копию постановления, в котором указаны и сроки, и порядок обжалования постановления, он получил, и не лишен был возможности подать жалобу в установленный срок.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не могут быть признаны уважительными, в связи с чем, ходатайство ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

Определил:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя главного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору- <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ - отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области.

Судья М.Ж.Байжанова