Приговор № 1-122/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-122/2019

Дело №1-122/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Архангельск 18 ноября 2019 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Залевской Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Ждановой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Раскиной Л.П., предоставившей удостоверение №158 и ордер №2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 1 часа 00 минут до 8 часов 00 минут 30 июня 2019 года, находясь в подъезде ... Приморского района Архангельской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с площадки, расположенной рядом с входной дверью в подъезд велосипед марки «Uran», принадлежащий Г., стоимостью 8000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Г. материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Он же, ФИО1, в ночное время в один из дней в период с 1 июля 2019 года до 20 часов 00 минут 3 июля 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из строящегося дома, расположенного на территории дачного участка ... Приморского района Архангельской области, подошел к расположенному на указанной территории данному дому, принадлежащему Е., и, действуя из корыстных побуждений, путем взлома дверного замка при помощи имеющейся при нем монтировки, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно, умышленно похитил принадлежащее Е. имущество общей стоимостью 33000 рублей, а именно: бензопилу марки «Stihl» (Штиль) МS180 стоимостью 7000 рублей, мотобур марки «Champion» (Чемпион) AG243 в комплекте со шнеком общей стоимостью 13000 рублей , удлинитель шнека для мотобура стоимостью 1500 рублей, электрическую циркулярную пилу марки «Black&Decker;» (Бдэк Декер) стоимостью 3000 рублей, электрический рубанок марки «Интерскол» стоимостью 4500 рублей, электрический лобзик марки «Makita» (Макита) стоимостью 4000 рублей, комплект штатных инструментов для моторуба и четыре упаковки пил для электрического лобзика материальной ценности для Е. не представляющие, после чего с места преступления с похищенным у Е. имуществом скрылся, причинив тем самым Е. значительный материальный ущерб в размере 33000 рублей.

Он же, ФИО1, в ночное время в один из дней в период с 19 часов 00 минут 27 июля 2019 года до 9 часов 40 минут 29 июля 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из хозяйственной постройки - сарая, расположенного на территории дачного участка ... Приморского района Архангельской области, подошел к расположенному на указанной территории сараю, принадлежащему В., и, действуя из корыстных побуждений, путем откручивания шурупов – саморезов задней стенки сарая при помощи имеющейся при нем отвертки частично демонтировал доски задней стенки сарая, затем отогнул их и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение указанного сарая, откуда тайно, умышленно похитил принадлежащее В. имущество общей стоимостью 22100 рублей, а именно: бензопилу марки «Stihl» (Штиль) МS 180 стоимостью 6000 рублей, бензопилу марки «Champion» (Чемпион) 240 стоимостью 5000 рублей, электропилу марки «Black&Decker;» (Блэк Декер) стоимостью 3500 рублей, лазерный уровень марки «Bosсh» (Бош) в комплекте с подставкой – треножником общей стоимостью 7600 рублей, после чего с места преступления с похищенным у В. имуществом скрылся, причинив тем самым В. материальный ущерб В. в размере 22100 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Жданова И.Н., потерпевшие Г., Е., В. не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1: по факту кражи имущества Г. по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту кражи имущества Е. п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту кражи имущества В. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении ФИО1 наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых согласно ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, а одно преступление – к преступлениям небольшой тяжести, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, все данные о личности ФИО1, в том числе его возраст, семейное и материальное положение, состав семьи, а также состояние здоровья ФИО1 и все имеющиеся у него заболевания.

ФИО1 судимостей не имеет, ... По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в орган внутренних дел и в администрацию муниципального образования «...» не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает по всем преступлениям: состояние здоровья ФИО1 и наличие у ФИО1 хронического заболевания; полное признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении всех преступлений и раскаяние в содеянном; явки ФИО1 с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию всех совершенных им преступлений, выразившееся в даче ФИО1 подробных и признательных показаний в ходе производства предварительного следствия, а также в ходе проверки показаний на месте. По фактам хищений имущества Е. и В. суд на основании ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате данных преступлений, что выразилось в возращении ФИО1 потерпевшим Е. и В. части похищенного имущества.

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, фактических обстоятельств каждого преступления и степени их общественной опасности, принимая во внимание положения ст.6, ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности ФИО1, в том числе состояние здоровья, семейное положение, состав семьи, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения ст.762 УК РФ, с учетом всех данных о личности ФИО1 и при установленных по делу обстоятельствах, у суда не имеется. С учетом всех обстоятельств в их совокупности, характера и обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется. Положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.157 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 В.А., а равно для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Потерпевшими Е. и Г. по данному уголовному делу заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 11500 рублей в пользу Е. и 8000 рублей в пользу Г. В судебном заседании ФИО1 гражданские иски указанных потерпевших признал в полном объеме. В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку в результате преступных действий ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 11500 рублей потерпевшему Е. и в размере 8000 рублей потерпевшей Г., суд полагает, что исковые требования данных потерпевших о взыскании с ФИО1 материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: мотобур марки «Champion» (Чемпион) AG243 в комплекте со шнеком, удлинителем для шнека и штатным комплектом инструментов к нему, электролобзик марки «Makita» (Макита) в комплекте с упаковками пил для него в количестве четырех упаковок, документы на электрическую циркулярную пилу марки «Black&Decker;» (Блэк Декер), документы на электрорубанок марки «Интерскол» на основании п.4 и п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат снятию с ответственного хранения и оставлению у их законного владельца Е., которому они переданы в ходе предварительного следствия; принадлежащий ФИО1 ломик-гвоздодер, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ... на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению как орудие совершения преступления; циркулярная электропила марки «Black&Decker;» (Блэк Декер), навесной замок с металлическими пробоями на основании п.4 и п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит снятию с ответственного хранения и оставлению у их законного владельца Е.; руководство по эксплуатации на бензопилу марки «Stihl» (Штиль) МS 180, руководство по эксплуатации на бензопилу марки «Champion» (Чемпион) 240, гарантийный талон на бензопилу марки «Champion» (Чемпион) 240, бензопила марки «Champion» (Чемпион) 240, электропила марки «Блэк Дэкер» на основании п.4 и п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат снятию с ответственного хранения и оставлению у их законного владельца В., которому они переданы в ходе предварительного следствия.

По данному уголовному делу из федерального бюджета были выплачены вознаграждения адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 9409 рублей 50 копеек и в ходе судебного заседания в сумме 13566 рублей 00 копеек. Указанные суммы на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками по данному уголовному делу. Процессуальные издержки по данному уголовному делу в общей сумме 22975 рублей 50 копеек, исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании ст.110 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в виде 4 (четырёх) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства;

за совершение преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства;

за совершение преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства.

В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить с момента вступления в законную силу данного приговора суда.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 22975 рублей 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: мотобур марки «Champion» (Чемпион) AG243 в комплекте со шнеком, удлинителем для шнека и штатным комплектом инструментов к нему, электролобзик марки «Makita» (Макита) в комплекте с упаковками пил для него в количестве четырех упаковок, документы на электрическую циркулярную пилу марки «Black&Decker;» (Блэк Декер), документы на электрорубанок марки «Интерскол» - снять с ответственного хранения и оставить у их законного владельца Е., которому они переданы в ходе предварительного следствия; принадлежащий ФИО1 ломик-гвоздодер, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ..., - уничтожить как орудие совершения преступления; циркулярную электропилу марки «Black&Decker;» (Блэк Декер), навесной замок с металлическими пробоями – снять с ответственного хранения и оставить у их законного владельца Е.; руководство по эксплуатации на бензопилу марки «Stihl» (Штиль) МS180, руководство по эксплуатации на бензопилу марки «Champion» (Чемпион) 240, гарантийный талон на бензопилу марки «Champion» (Чемпион) 240, бензопила марки «Champion» (Чемпион) 240, электропилу марки «Блэк Дэкер» - снять с ответственного хранения и оставить у их законного владельца В., которому они переданы в ходе предварительного следствия.

Исковое требование потерпевшей Г. о взыскании с ФИО1 8000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, а также исковое требование потерпевшего Е. о взыскании с ФИО1 11500 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, - удовлетворить в полном объеме. В счет возмещения материального ущерба взыскать с ФИО1 8000 рублей в пользу потерпевшей Г., а также взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Е. 11500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий П.В. Тарнаев