Решение № 2-1054/2024 2-1054/2024~М-888/2024 М-888/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-1054/2024

К делу № 2-1054/2024

УИД: 23RS0022-01-2024-001698-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 17 июля 2024 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Полухиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску врио начальника ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1 к ФИО2, третье лицо: УФК по Краснодарскому краю (МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю), об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину ФИО1 обратилась в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, третье лицо: УФК по Краснодарскому краю (МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю) об обращении взыскания на земельный по обязательствам его собственника, в котором просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадью объекта 24 кв.м., вид права: собственность, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 23-23/025-23/025/600/2015-61/2, основание государственной регистрации: договор купли-продажи земельного участка, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину ФИО3 находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-1166/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 65 г. Кропоткина, судебного приказа № 2а-1183/2021 от 23.07.2021г., выданного мировым судьей судебного участка № 66 г. Кропоткина, о взыскании с ФИО2 налогов, пени, штрафа за счет имущества должника в пользу УФК по Краснодарскому краю (МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю) на общую сумму 130129 руб. 74 коп. До настоящего времени в связи с недостаточностью средств должник не исполнил требования исполнительного документа. В связи с чем, истец просит суд об обращении взыскания на выявленное имущество должника - земельный участок.

В судебное заседание врио начальника ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину ФИО1 не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом. О разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, судебные повестки, направленные ему заказной корреспонденцией по месту регистрации возвратилась.

В судебное заседание представитель третьего лица: УФК по Краснодарскому краю (МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю) не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом., о чем в деле имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки, причина неявки суду не известна.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО3 находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное 12.10.2023г. на основании судебного приказа № 2а-1166/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 65 г. Кропоткина, судебного приказа № 2а-1183/2021 от 23.07.2021г., выданного мировым судьей судебного участка № 66 г. Кропоткина, о взыскании с ФИО2 налогов, пени, штрафа за счет имущества должника в пользу УФК по Краснодарскому краю (МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю) на общую сумму 130129 руб. 74 коп. До настоящего времени в связи с недостаточностью средств должник не исполнил требования исполнительного документа.

В связи с чем, истец просит суд об обращении взыскания на выявленное имущество должника - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадью объекта 24 кв.м., вид права: собственность, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 23-23/025-23/025/600/2015-61/2, основание государственной регистрации: договор купли-продажи земельного участка, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе совершения исполнительных действий, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2, является собственником объекта недвижимости, а именно: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадью объекта 24 кв.м., вид права: собственность, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 23-23/025-23/025/600/2015-61/2, основание государственной регистрации: договор купли-продажи земельного участка, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке находится объект капитального строения не зарегистрированный ответчиком в установленном законом порядке.

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок ФИО2 во внесудебном порядке отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении выше указанного земельного участка.

До настоящего времени ФИО2 не исполнил требования исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства установлено, что должник уклоняется от оплаты задолженности.

Суд приходит к выводу, что в целях полного, правильного и своевременного исполнения судебного приказа № 2а-1166/2022 от 18.05.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 65 г. Кропоткина, судебного приказа № 2а-1183/2021 от 23.07.2021г., выданного мировым судьей судебного участка № 66 г. Кропоткина, вступивших в законную силу, необходимо обращение взыскания на выявленное имущество должника – земельный участок.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», так согласно п. 4 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд руководствуется статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 68, 69, 85, 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и исходит из отсутствия доказательств наличия у ответчика денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения задолженности, а заявленное истцом требование об обращении взыскания на земельный участок не противоречит закону.

Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Так же суд исходит из предписаний статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правильно определенных и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств, оцененных в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2 не исполняет требования исполнительного документа, денежных средств, на которые можно обратить взыскание не имеет, иного имущества, принадлежащего на праве личной собственности соразмерного по стоимости размеру задолженности не имеет, взыскание подлежит обращению на земельный участок.

Согласно Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ, ст. 38 АПК РФ), правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Врио начальника ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1 к ФИО2, третье лицо: УФК по Краснодарскому краю (МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю), об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок принадлежащий должнику ФИО2, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью объекта 24 кв.м., вид права: собственность, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 23-23/025-23/025/600/2015-61/2, основание государственной регистрации: договор купли-продажи земельного участка, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий: