Решение № 2-1578/2019 2-1578/2019~М-1617/2019 М-1617/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-1578/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Лабинск «12» сентября 2019 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колойда А.С.,

при секретаре Алифиренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО АФ «Мир» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации убытков и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Усть-Лабинский районный суд с иском к АО АФ «Мир» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации убытков и морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что он работал в АО АФ «Мир» на основании трудового договора № от 03.04.2017 года в должности «сторожа». При принятии на работу истцу была выдана специальная одежда, которой он пользовался в течении двух лет. В январе 2019 года ФИО1 была выдана новая форма одежды, которая не подходила ему по размеру и была меньшего размера. Истец неоднократно обращался к руководству с просьбой выдать ему специальную одежду его размера, на что получал отрицательный ответ. Так же руководитель сторожевой службы предложил истцу приобрести специальную одежду за свой счет. В июне 2019 года к истцу поступило требование о предоставлении работником письменного объяснения по факту нарушения требований должностной инструкции. Согласно указанного требования, от истца просили предоставить объяснение о том, на каком основании 13.06.2016 года он находился на дежурстве по охране объекта СТФ АО АФ «Мир» без специальной обуви. Однако за период осуществления трудовой деятельности истцу ни разу не выдавалась специальная обувь. Кроме того, доказательств нахождения истца 13.06.2016 года на дежурстве по охране объекта СТФ АО АФ «Мир» без специальной обуви, работодателем представлено не было. После чего работодатель предложил истцу написать заявление об увольнении по собственному желанию, на что последний отказался.12.07.2019 года истцу было сообщено об увольнении с работы без предъявления соответствующих причин и документов, выдана на руки только трудовая книжка. Согласно записи в трудовой книжке, трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по причине неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Однако за весь период трудовой деятельности работодатель к истцу дисциплинарных взысканий не применял. Истцу причинены нравственные страдания, связанные с ограничением его прав на достойную жизнь, оплату труда. Он понес и продолжает нести ущерб.

На основании изложенного, истец просит признать приказ об увольнении ФИО1 незаконным; восстановить ФИО1 на работе в должности сторожа АО АФ «Мир»; взыскать с АО АФ «Мир» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула; взыскать с СТФ АО АФ «Мир» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ранее направил в суд заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в суд отзыв, согласно которому ответчик признал исковые требования в части, и в отношении ФИО1 приказом № от 05.09.2019 года отменил дисциплинарное взыскание в виде выговора, приказом № от 05.09.2019 года отменил дисциплинарное взыскание в виде увольнения и внес соответствующую запись в трудовую книжку истца, а так же восстановил работника в должности с 05.09.2019 года. Данная позиция основана на акте проверки Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № от 09.08.2019 года, согласно которому применение дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения признаны незаконными. Так же представил расчет заработной платы за время вынужденного прогула за период с 13.07.2019 года по 04.09.2019 года, в размере 23 533,74 рублей и обязался в срок до 13.09.2019 года выплатить данную сумму истцу. Вместе с тем просил удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 работал в АО АФ «Мир» на основании трудового договора № от 03.04.2017 года в должности «сторожа». При принятии на работу ему была выдана специальная одежда, которой он пользовался в течении двух лет. В январе 2019 года ФИО1 была выдана новая форма одежды, которая была меньшего размера. Истец неоднократно обращался к руководству с просьбой выдать ему специальную одежду его размера, на что получал отрицательный ответ. Так же руководитель сторожевой службы предложил истцу приобрести специальную одежду за свой счет. В июне 2019 года к истцу поступило требование о предоставлении работником письменного объяснения по факту нарушения требований должностной инструкции. Согласно указанного требования, от истца просили предоставить объяснение о том, на каком основании 13.06.2016 года он находился на дежурстве по охране объекта СТФ АО АФ «Мир» без специальной обуви. Однако за период осуществления трудовой деятельности истцу ни разу не выдавалась специальная обувь. Кроме того, доказательств нахождения истца 13.06.2016 года на дежурстве по охране объекта СТФ АО АФ «Мир» без специальной обуви, работодателем представлено не было. После чего работодатель предложил истцу написать заявление об увольнении по собственному желанию, на что последний отказался.12.07.2019 года истцу было сообщено об увольнении с работы без предъявления соответствующих причин и документов, выдана на руки только трудовая книжка. Согласно записи в трудовой книжке, трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по причине неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Согласно отзыва и представленным документам ответчик признал исковые требования в части и в отношении ФИО1 приказом № от 05.09.2019 года отменил дисциплинарное взыскание в виде выговора, приказом № от 05.09.2019 года отменил дисциплинарное взыскание в виде увольнения и внес соответствующую запись в трудовую книжку истца, а так же восстановил работника в должности с 05.09.2019 года. Данная позиция основана на акте проверки Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № от 09.08.2019 года, согласно которому применение дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения признаны незаконными.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что фактически ответчиком исполнены требования истца в части признания приказа об увольнении ФИО1 незаконным и восстановлении его на работе. Следовательно, следует отказать в данной части иска, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор принимает решение о восстановлении работника на прежней работе и выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.

В случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка, или незаконного перевода на другую работу, суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда причинённого ему указанными действиями, размер компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, во всех случаях определения размера средней заработной платы, предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок её исчисления. При любом режиме работы расчёт средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев предшествующих моменту выплаты.

Средний заработок работника определяется путём умножения среднего дневного заработка на количество дней (рабочих, календарных) подлежащих оплате.

Суд соглашается с расчетом ответчика, согласно которому, заработная плата за время вынужденного прогула за период с 13.07.2019 года по 04.09.2019 года составляет 23 533,74 рублей и считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула.

Также, суд считает необходимым в силу ст. 237 ТК РФ удовлетворить требования ФИО1 о возмещении денежной компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями, однако снизив её размер до 10 000,00 рублей, поскольку данная сумма, по мнению суда, разумна и справедлива, отражает те моральные и нравственные страдания, которые испытывал и испытывает истец, в остальной части требования о возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО АФ «Мир» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации убытков и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО АФ «Мир» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 13.07.2019 года по 04.09.2019 года в размере 23 533,74 (двадцать три тысячи пятьсот тридцать три) рублей 74 копеек.

Взыскать с АО АФ «Мир» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В части признания незаконным приказа об увольнении ФИО1 и восстановлении его на работе в должности сторожа АО АФ «Мир» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края, а в части восстановления на работе и взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Судья А.С. Колойда