Решение № 12-468/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 12-468/2019

Решение

по делу об административном правонарушении

26.06.2019 года г.Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Сорокина Е.Б.,

при секретаре Исмаиловой Д.А.,

с участием помощник Саратовского межрайонного природоохранного прокурора – Лукьянова М.О.,

представителя Фонда охраны природы и сохранения редких животных в полупустынных и солончаковых районах нижнего Поволжья – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Саратовского межрайонного природоохранного прокурора на постановление начальника отдела государственного контроля и надзора за пользованием объектов животного мира и среды их обитания, старшего государственного инспектора Саратовской области по охране природы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года № № по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении юридического лица – Фонда охраны природы и сохранения редких животных в полупустынных и солончаковых районах нижнего Поволжья по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора за пользованием объектов животного мира и среды их обитания, старшего государственного инспектора Саратовской области по охране природы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года № № юридическое лицо – Фонд охраны природы и сохранения редких животных в полупустынных и солончаковых районах нижнего Поволжья привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

И.о. Саратовского межрайонного природоохранного прокурора не согласившись с названными постановлением обратилась в районный суд с протестом, в котором просит отменить вышеуказанное постановление и направить дело на новое рассмотрение. При этом указывает, что назначая наказание в виде предупреждения административный орган не учел, что положения ст. 4.1.1 КоАП РФ подлежит применению только в отношении зарегистрированных в установленном порядке субъектов малого и среднего предпринимательства.

Помощник Саратовского межрайонного природоохранного прокурора – Лукьянов М.О. в судебном заседании поддержал доводы протеста. Просил его удовлетворить.

Представитель Фонда охраны природы и сохранения редких животных в полупустынных и солончаковых районах нижнего Поволжья – ФИО1 в судебном заседании высказался за отсутствие оснований для отмены постановления.

Представитель отдела государственного контроля и надзора за пользованием объектов животного мира и среды их обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, надлежащим извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Таким образом, учитывая объем и пределы судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ на постановление и (или) решение должностных лиц, судья обязан исследовать законность и обоснованность обоих актов, независимо от наличия или отсутствия в жалобе заявителя просьбы об отмене решения вышестоящего лица, оставляющего в силе либо отменяющего постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

Установлено, что начальник отдела государственного контроля и надзора за пользованием объектов животного мира и среды их обитания, старшего государственного инспектора Саратовской области по охране природы ФИО2 признавая юридическое лицо – Фонд охраны природы и сохранения редких животных в полупустынных и солончаковых районах нижнего Поволжья виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ и назначая ему административное наказание в виде предупреждения, учитывал, что юридическим лицом административное правонарушение совершено впервые, отсутствует причинение вреда и возникновение угрозы причинения вреда объектам животного мира.

Однако должностным лицом не учтены положения ст. ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и то обстоятельство, что материалы дела не содержат признание Фонда охраны природы и сохранения редких животных в полупустынных и солончаковых районах нижнего Поволжья субъектом малого и среднего предпринимательства.

Кроме того, не осуществление внутрихозяйственного охотустройства на территории охотничьего угодья «Варфоломеевское» приводит к ненадлежащему осуществлению егерских обиходов, ветеринарно-профилактических, противоэпизоотичяеских и биотехнических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней, не проведению мероприятий по созданию охотничьей инфраструктуры, что в свою очередь создает угрозу для сохранения объектов животного мира.

Приведенные обстоятельства указывают на существенные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что должностным лицом административного органа допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, данное обстоятельство в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ служит основанием к отмене решения и возвращению дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела государственного контроля и надзора за пользованием объектов животного мира и среды их обитания, старшего государственного инспектора Саратовской области по охране природы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года № № по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении юридического лица – Фонда охраны природы и сохранения редких животных в полупустынных и солончаковых районах нижнего Поволжья отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Б. Сорокина