Решение № 12-15/2020 5-264/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 12-15/2020

Дело № 5-264/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Б-Сорокино 09 сентября 2020 г.

Судья Сорокинского районного суда Тюменской области Хайрутдинов Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области от 08.09.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток. Срок отбывания наказания исчислен с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ

В жалобе, поданной в Сорокинский районный суд Тюменской области, ФИО1, не оспаривая событие вмененного административного правонарушения и своей вины в его совершении, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и, ссылаясь на наличие признаков малозначительности совершенного противоправного деяния, просит прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в результате произошедшего по его вине ДТП, вреда здоровью не последовало. Причиненный потерпевшей ФИО2 имущественный ущерб является незначительным и возмещен им в полном объеме. Кроме этого он принес последней свои извинения, и претензий к нему она не имеет.

О месте и времени рассмотрении жалобы заявитель ФИО1 и потерпевшая ФИО2 извещены надлежащим образом (л.д. 41, 42); заявителю разъяснено право воспользоваться услугами защитника. Заявитель, отбывающий в настоящее время назначенное ему наказание в специальном приемнике органа внутренних дел для содержания лиц, арестованных в административном порядке, защитника для участия в судебном заседании не направил. Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

С учетом положений ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ имеются основания для рассмотрения дела без участия заявителя ФИО1 и потерпевшей ФИО2

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 03 минуты, в <адрес>, <адрес>, вблизи <адрес>, ФИО1, являясь участником дорожного движения, управляя транспортным средством Фольксваген-Поло, госномер Н 861 РУ 72, нарушил правила стоянки транспортного средства, не приняв мер, исключающих его самопроизвольное движение, в результате чего автомобиль покатился и совершил наезд на металлический забор, принадлежащий потерпевшей ФИО2, повредив его. После происшествия в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся, в полицию о случившемся не сообщил.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, что послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Достоверно установлены наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Однако, исходя из обстоятельств совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом того, что оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дородного движения, свидетельствующим об умышленном нарушении требований закона, вредные последствия в результате действий ФИО1 наступили и выразились в причинении вреда имуществу (забору), принадлежащему потерпевшей ФИО2, то оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, согласно установленных в ст. 3.2 КоАП РФ видов административных наказаний административный арест является наиболее строгим по отношению к лишению специального права, так как связан с непосредственным ограничением свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест, как вид наказания, может быть назначен лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

В постановлении мирового судьи не указано в силу каких конкретных причин достижение целей административного наказания не могло быть обеспечено назначением ФИО1 менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2. ст. 12.27 КоАП, в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Учитывая, что ФИО1 уже частично отбыл назначенное ему наказание в виде административного ареста, замена данного вида наказания более мягким (лишением права управления транспортными средствами) в настоящее время невозможна, поскольку в силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда смягчающих административную ответственность заявителя обстоятельств, установленных мировым судьей (признание вины, добровольное возмещение причиненного вреда, наличие на иждивении малолетних детей), а также учитывая отсутствие к нему претензий со сторон потерпевшей (л.д. 15), наличие у заявителя раскаяния в содеянном, что следует из его объяснений, изложенных в постановлении мирового судьи, и о чем им прямо указано в жалобе, что является дополнительным смягчающим административную ответственность обстоятельством (ст. 4.2 КоАП РФ), считаю возможным смягчить назначенное ФИО1 наказание с четырех суток административного ареста до одних суток административного ареста.

В связи с тем, что по состоянию на время рассмотрения жалобы заявителем данное наказание уже отбыто, следует освободить его из специального приемника органа внутренних дел для содержания лиц, арестованных в административном порядке

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8, КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сорокинского района судебного Тюменской области от 08.09.2020 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить:

- дополнить описательно-мотивировочную часть постановления указанием о признании раскаяния обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1;

- снизить назначенное ФИО1 наказание до 1 (одних) суток административного ареста.

Освободить ФИО1 из специального приемника органа внутренних дел для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сорокинского района судебного Тюменской области от 08.09.2020 г. оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Судья Г.М.Хайрутдинов

ВерноСудья