Апелляционное постановление № 22-820/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 22-820/2019

Судья Удалов Р.В. № 22-820/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 сентября 2019 года г. Кострома

Костромской областной суд в составе:

председательствующего - судьи Михайловой Л.А.,

при секретаре Семеновой Г.В.,

с участием прокурора Грязновой С.Б.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики <данные изъяты>, на постановление Шарьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Грязнову С.Б., возражавшую против удовлетворения жалобы,

установил:

приговором Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ч.1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывая наказание, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – штрафом.

Постановлением Шарьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства, по основанию, не указанному в законе. По мнению осужденного полученные взыскания погашены. После получения последнего взыскания он осознал свое поведение и старался проявить себя с лучшей стороны. Об этом свидетельствует получение им девяти поощрений, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, переведен в облегченные условия отбывания наказания. Считает, что суд необоснованно указал в своем постановлении на непродолжительное время, в течение которого он характеризуется положительно. Просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

В силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, совершение ими иных полезных поступков.

По смыслу ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

ФИО1 отбыл положенную для заявления ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания часть срока наказания, предусмотренную ч. 2 ст. 80 УК РФ, что позволило ему обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Однако, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания его более мягким видом.

Для этого суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение, отношение к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания.

Согласно характеристике на осужденного от ДД.ММ.ГГГГ, представленной администрацией исправительного учреждения, ФИО1 в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ. В исправительной колонии № трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ, имеет высшее образование, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в облегченных условиях, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, на профилактическом учете не состоит, в коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, вину в совершенном преступлении признал полностью, характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно.

Вместе с тем в соответствии со справкой о поощрениях и взысканиях, ФИО1 имеет 6 взысканий, полученные в феврале (3), марте (1), апреле (2) 2018 года.

В сентябре, октябре, ноябре, декабре 2018 года, январе, феврале, апреле и мае 2019 года ФИО1 был поощрен за добросовестное отношение к труду, всего им получено 8 взысканий.

При этом суждение осужденного ФИО1 о том, что суд не вправе был учитывать полученные им взыскания не правильное, поскольку при решении вопроса о замене наказания суд учитывает поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания.

Таким образом, на основании всестороннего анализа представленных материалов суд пришел к обоснованному заключению, что совокупность данных, представленных в материале и личном деле ФИО1 не могла служить достаточным основанием для объективного вывода о том, что цели наказания могут быть в настоящее время достигнуты путем замены неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием.

Само по себе соблюдение порядка отбытия наказания является обязанностью осужденного, как и добросовестное отношение к труду, и также не может считаться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания без учета всех данных о поведении осужденного.

Также не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства мнение представителя администрации исправительного учреждения.

Выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении его ходатайства, были сделаны на основании полного исследования представленных материалов дела, личности осужденного, мнений сторон, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Вопреки доводам осужденного постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Шарьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Л.А. Михайлова