Приговор № 1-205/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-205/2019

66RS0056-01-2019-001261-88

Дело № 1-205 (9) 2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тавда 08 ноября 2019 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емельянова Р.В., при секретаре Бадиной Т.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Тавдинского городского прокурора Кашаевой М.Л., защитника - адвоката Ларькова А.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в отношении

ФИО3 ФИО10, <данные изъяты> ранее судимого:

12 апреля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Тавдинского судебного района суда Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 270 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тавдинского судебного района суда Свердловской области от 26 сентября 2017 года, неотбытое наказание по приговору от 12 апреля 2017 года заменено на лишение свободы на срок 07 дней.

10 мая 2017 года приговором Тавдинского районного суда Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. Постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области от 25 сентября 2017 года условное осуждение по приговору от 10 мая 2017 года отменено и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 года 06 месяцев. Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 09 января 2018 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное приговором суда от 10 мая 2017 года частично сложено с наказанием, назначенным приговором суда от 12 апреля 2017 года по совокупности преступлений назначено 01 год 07 месяцев лишения свободы. 27 марта 2019 года освобожден, по отбытию наказания.

В порядке ст. 91 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07:00 до 12:40 ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес> увидел в подъезде № дома по указанному выше адресу детский велосипед марки «Stiony» принадлежащий Потерпевший №1 Осознавая, что данный велосипед принадлежит одному из жильцов подъезда № дома по вышеуказанному адресу, ФИО4 решил его похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО4, в указанный период времени, воспользовавшись отсутствием в подъезде других лиц, заведомо зная, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, с целью хищения забрал из подъезда велосипед марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5 000 рублей. После этого ФИО4, с похищенным им велосипедом, вышел из подъезда на улицу и направился в сторону своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. Около подъезда № <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес> ФИО2 A.M. встретилась ФИО7, для которой действия ФИО1, направленные на незаконное завладение имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 стали явными. ФИО4, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение велосипеда марки «Stiony», в указанный выше период времени, осознавая, что его преступные действия стали явными для ФИО7, от своих преступных намерений, не отказался. Действуя дерзко, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО4 с велосипедом скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном обвинении.

ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат подсудимого поддержал заявленное ходатайство, так как подсудимый ФИО4 вину свою признает полностью.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

Учитывая то, что ФИО4 согласился с обвинением в полном объеме, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судом принято решение в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об особом порядке постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнений у суда не вызывают.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности преступления, которое направлено против собственности, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, размер причиненного вреда, способ совершения преступления, личность виновного, его характеристику с места жительства, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, его болезненное состояние здоровья.

Иных обстоятельств смягчающих наказание ФИО4 судом не установлено.

Обстоятельствами отягчающими наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации следует признать рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что является правовым препятствием к применению положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что именно состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в котором находился подсудимый, повлияло на совершение преступления и поведение подсудимого, данный факт нашел своё подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает то, что ФИО4 ранее судим за совершение, в том числе умышленного тяжкого преступления против собственности, был осужден к наказанию в виде лишения свободы, условно, которое за систематическое не исполнение возложенных обязанностей было отменено.

Освободившись в марте 2019 года, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, неоднократно привлекался к административной ответственности, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал.

С учетом изложенного суд не усматривает при назначении наказания подсудимому возможности применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что исправление ФИО4 возможно только в местах лишения свободы, с назначением наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что именно данный вид наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соответствовать требованиям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Учитывая, что ФИО2 A.M. совершил преступление в условиях рецидива преступлений, отбывать наказание он должен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, исходя из требований п. «6» ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, детский велосипед, оставить по праву собственности у потерпевшей Потерпевший №1

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 08 ноября 2019 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу, детский велосипед, оставить по праву собственности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Емельянов Р.В.